Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-2362/2013 от 17.04.2013

№ 10 –2362 Судья Мариненко К.А.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва                  24 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Майзике К.В.

с участием: прокурора Соковой А.О.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2013 года

апелляционные жалобы заявителя Сотникова И.С.

на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Сотникова Ивана Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Герасимова А.В. от 13 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Сотников И.С. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Герасимова А.В. от 13 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и просит признать действия Герасимова А.В., выразившиеся в неисследовании Правил поведения в Головинском районном суде г. Москвы и перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда, незаконными и необоснованными.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года заявителю Сотникову И.С. отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

При этом суд указал, что 25 февраля 2013 года обжалуемое заявителем постановление указанное постановление УУП Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Герасимова А.В. от 13 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено первым заместителем Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, тем самым действия Герасимова А.В. при вынесении постановления признаны незаконными.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №1 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»).

Таким образом, как указал суд, права Сотникова И.С. в настоящий момент восстановлены прокуратурой, ему не затруднен доступ к правосудию.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба и дополнение к ней:

       - заявителем Сотниковым И.С., который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением норм УПК РФ; считает, что выводы суда не подтверждаются материалами жалобы и не соответствуют требованиям п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1; в постановлениях заместителя прокурора вопрос об использовании судебными приставами инструкции ГУП «Охрана» МВД России по г. Москве № 1, не соответствующей Правилам поведения посетителей в Головинском районном суде г. Москвы и перечню предметов, запрещенных к вносу в здание, не рассмотрен; в материале отсутствуют сведения о получении СК проверочного материала по его заявлению о преступлении; о принятом судом решении он (Сотников) извещен несвоевременно, чем нарушены его права; принятое судом решение не основано на законе, влечет за собой волокиту в рассмотрении его (Сотникова) заявления, нарушение его прав и интересов, в связи с чем просит постановление суда от 25.02.2013г. отменить, а его жалобу направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы заявителя Сотникова И.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Герасимова А.В. от 13.12.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела, суд изучил содержащиеся в ней сведения и представленные материалы, после чего правильно пришёл к выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению данной жалобы заявителя.

В своём постановлении, в обоснование принятого им решения, со ссылкой на закон, суд привёл убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Решение принято судом на основе представленных материалов и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда при рассмотрении жалобы заявителя, не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при принятии решения по жалобе заявителя Сотникова И.С. не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя и дополнении к ней, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля     2013 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Сотникова Ивана Сергеевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы Герасимова А.В. от 13 декабря 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи