Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26828/2020 от 07.09.2020

Судья – Радченко Д.В.                      Дело № 33а-26828/2020

№ 2а–774/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Лободенко К.В.,

судей                        Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи                 Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи                Филипучком Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кулинич Л.С. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулинич Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кульян К.М., Лазаревскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на недвижимое имущество, а также право аренды принадлежащие должнику, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование своих требований указывает на то, что 20 ноября 2018 судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Антонян С.А., возбуждено исполнительное производство № 56832/18/23050-ИП о взыскании в ее пользу суммы долга (остаток) в размере 267 727 рублей 93 копейки с должника Коцюбинской Ц.А.

29 июля 2019 судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Антонян С.А., возбуждено исполнительное производство № 40943/19/23050-ИП о взыскании в ее пользу суммы долга (остаток) в размере 67 313 рубля 22 копейки с должника Коцюбинской Ц.А.

В настоящее время оба указанных исполнительных производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кульян К.М.

Несмотря на то, что у должника по указанным исполнительным производствам имеется в собственности недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем исполнителем до настоящего времени не обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Кулинич Л.С. полагает, что такое бездействие нарушает ее права и законные интересы, как взыскателя, противоречит Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Кулинич Л.С. отказано.

С указанным решением суда не согласилась Кулинич Л.С. и подала апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Кулинич Л.С. указала, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, указывающие на бездействие административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кульян К.М. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Антонян С.А., на основании исполнительного листа серия ФС № 025189136 от 22 октября 2018 года, выданного Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края о взыскании в пользу Кулинич Л.С. суммы долга в размере 267 727 рублей 93 копейки с должника Коцюбинской Ц.А. возбуждено исполнительное производство № 56832/18/23050-ИП.

20 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Антонян С.А., на основании исполнительного листа серия ФС № 029087645 от 23 июля 2019 года, выданного Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края о взыскании в пользу Кулинич Л.С. суммы долга в размере 67313 рубля 22 копейки с должника Коцюбинской Ц.А. возбуждено исполнительное производство № 40943/19/23050-ИП.

На момент рассмотрения спора исполнительные производства № 56832/18/23050-ИП и № 40943/19/23050-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кульян К.М.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Из представленных материалов дела судом вышестоящей инстанции усматривается, что в рамках исполнительного производства № 56832/18/23050-ИП в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

04.12.2018г. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ОАО «Сбербанк России».

25.12.2018г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

16.02.2019г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

11.06.2019г. вынесено постановление об обращение взыскании на пенсию.

18.06.2019г. вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства.

18.07.2019г. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации ВТБ24 (ЗАО), ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО «ХКФ БАНК», «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО ИКБ «Совкомбанк».

11.09.2019г. вынесено постановление об обращение взыскании на пенсию.

В период с 20.11.2018г. по 20.02.2020г. по данному исполнительному производству с должника удержано и перечислено взыскателю 210484 руб. 62 коп.

В рамках исполнительного производства № 40943/19/23050-ИП о взыскании задолженности в сумме 67313.22 руб. с Коцюбинской Ц.А. в пользу Кулинич Л.С. выполнены следующие исполнительны действия.

29.07.2019г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

11.09.2019г. Вынесено постановление об обращение взыскании на пенсию.

Согласно ответам государственных регистрирующих органов и финансово-кредитных организации отсутствуют сведения об имуществе за должником на дату ответа.

С 29.07.2019г. по 20.02.2019г. по данному производству с должника удержано и перечислено взыскателю 1706 руб. 54 коп.

24.01.2020г Исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Кульян К.М.

02.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Кульян К.М. составлен акт ареста в отношении 1/12 жилого дома и 1/12 земельного участка, расположенных по адресу: ........

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что судебным приставом исполнителем выполнен весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника, принято достаточно мер принудительного исполнения, допустимых в целях взыскания задолженности по исполнительным документам.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кульян К.М.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований Кулинич Л.С. не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, указывающие на бездействие административного ответчика, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулинич Л.С. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                     К.В. Лободенко

Судья                                 Е.В. Цехомская

Судья                                 В.В. Сидоров