Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2011 ~ М-2679/2011 от 16.05.2011

дело № 2-3166/11

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Манукян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тупицыной Н.В. к Черепановой М.В. о взыскании денежных средств,

Установил:

Тупицына Н.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском Черепановой М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение приобрести земельный участок в СНТ <данные изъяты> она дала Черепановой М.В. № Взамен Черепанова М.В. выдала ей расписку и членскую книжку садовода №. В членской книжке было указано, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ за ней был закреплен земельный участок №.

В настоящее время земельный участок не оформлен, вернуть деньги ответчица отказывается.

Просит взыскать с ответчицы сумму в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

В судебном заседании истица Тупицына Н.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Черепанова М.В. не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 ГК РФ гласит:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанова М.В. получила от Тупицыной Н.В. № на оформление земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Черепанова М.В. выдала Тупицыной Н.В. членскую книжку №, в которой указано, что в качестве вступительного взноса Черепановой М.В. было получено №

Поскольку свои обязательства Черепанова М.В. не выполнила, у Тупицыной Н.В. возникло право требовать возврата денежных средств. Доказательств возврата денег истице ответчицей не представлено.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Черепановой М.В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Черепановой М.В. в пользу Тупицыной Н.В. сумму в размере №

Взыскать с Черепановой М.В. в пользу Тупицыной Н.В. сумму оплаченной государственной пошлины в сумме №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья Кудрякова Ю.С.