Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2019 ~ М-5126/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2019 года

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело <номер> по иску Борисовой Т. В. к Сорокиной Ю. А., Сорокину Н. И. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, которым просит прекратить право долевой собственности Сорокиной Ю.А. на 1/4 доли жилого дома и Сорокина Н.И. на 1/4 доли на жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 52,2 кв.м., назначение: жилой дом, по адресу: <адрес> внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН; сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 66,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 53,9 кв.м., жилая-31,0 кв.м., назначение: жилой дом, этажность-1, по адресу: <адрес> признать право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <номер> за Борисовой Т.В.

        В обосновании иска указала, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Также собственниками дома являются ответчики: Сорокина Ю.А.-1/4 доля в праве и Сорокин Н.И. -1/4 доля в праве. Часть жилого дома, находящаяся в собственности и пользовании ответчиками была снесена в связи с ветхостью и ненадобностью. Ответчиками для своих личных нужд и на свои средства был возведен отдельно стоящий жилой дом. Она осуществила реконструкцию жилого дома лит. А, вернее той части, которая осталась после сноса. Реконструкцию она осуществила самостоятельно за свои личных денежных средств. Поэтому прежний жилой дом прекратил по сути своё существование. В досудебном порядке узаконить реконструкцию не представляется возможным и она был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Сорокин Н.И., Сорокина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены, от представителя представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом имеющихся доказательств.

Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Борисова Т.В. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Собственниками дома являются Сорокина Ю.А.-1/4 доля в праве и Сорокин Н.И. -1/4 доля в праве.

Часть жилого дома, находящаяся в собственности и пользовании ответчиками была снесена в связи с ветхостью и ненадобностью. Ответчиками для своих личных нужд и на свои средства был возведен отдельно стоящий жилой дом.

Борисова Т.В. осуществила реконструкцию жилого дома лит. А. В результате реконструкции и достроя оставшейся части дома, принадлежащей Борисовой Т.В., жилой дом, состоит из жилого дома лит. А и веранды лит. а, имеет общую площадь всех частей здания - 66,6 кв.м., общую площадь жилых помещений-53,9 кв.м. и соответствуют данным представленного технического паспорта от <дата>, выполненного ГУП МО «МОБТИ», архивный <номер>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.     В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истица не получала, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО7 следует, что жилой дом (лит.А, а) площадью всех частей здания - 66,6 кв.м., общей площадью жилых помещений-53,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, на участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем Борисовой Т.В., состоит из: лит.А (помещений площадью 9,3кв.м., 8,5кв.м., 13,4кв.м., 13,6кв.м., 9,1кв.м.,), лит.а (помещения площадью 12,7кв.м.), соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый жилой дом не является объектом культурного наследия, не располагается в зоне охраны такого объекта, не располагается в санитарно-защитных зонах производственных и других объектов, а также в водоохранных зонах водоемов.

    Эксперт ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в экспертном заключении.

Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дома после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности Сорокиной Ю. А. на 1/4 доли жилого дома и Сорокина Н. И. на 1/4 доли на жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 52,2 кв.м., назначение: жилой дом, по адресу: <адрес> внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 66,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 53,9 кв.м., жилая-31,0 кв.м., назначение: жилой дом, этажность-1, по адресу: <адрес> признать право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 50:23:0020115:2540 за Борисовой Т. В..

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        П.А. Сидоров