Приговор по делу № 1-263/2012 от 31.10.2012

Дело № 1- 263/12 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль- Залесский 26 ноября 2012 года.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Грушевича А.А., защитника Мельниковой И.С., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,подсудимого Киселева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Киселева С.С., ( данные о личности)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев С.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах :

Киселев С.С. 11 сентября 2012 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. ( адрес обезличен) Переславского района Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому <данные изъяты>, принадлежащему К. где, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы, руками выставил стекло окна террасы, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение террасы. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. при помощи физической силы, руками разбил стекло окна, ведущего из террасы в жилое помещение дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружив бейсболку стоимостью 150 рублей, висящую на гвоздике слева от входа в комнату, тайно похитил ее, надев себе на голову, обнаружив в помещении дома : велосипед стоимостью 2000 рублей, электроинструменты : болгарку стоимостью 2000 рублей, дрель стоимостью 1500 рублей, хотел похитить их и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако он ( Киселев С.С.) не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления З. и О. В результате хищения потерпевшему К. мог быть причинен ущерб в сумме 5650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев С.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Прокурор и потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина Киселева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого Киселева С.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Киселев С.С,. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому <данные изъяты>, принадлежащему К. где при помощи физической силы, руками разбил стекло окна, ведущего из террасы в жилое помещение дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружив бейсболку стоимостью 150 рублей, висящую на гвоздике слева от входа в комнату, тайно похитил ее, надев себе на голову, обнаружив в помещении дома : велосипед стоимостью 2000 рублей, электроинструменты : болгарку стоимостью 2000 рублей, дрель стоимостью 1500 рублей, хотел похитить их и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Однако он ( Киселев С.С.) не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления З. и О. В результате хищения потерпевшему К. мог быть причинен ущерб в сумме 5650 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киселев С.С. не судим, совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся. Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого от участкового инспектора как лица, <данные изъяты>. Л.д. 141, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 125,128.

Также суд принимает во внимание и характеристику на подсудимого из <данные изъяты>, где Киселев С.С. <данные изъяты> Л.д. 145

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание и мнение потерпевшего, который оставляет наказание на усмотрение суда, личности подсудимого, а также того, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Ярославской области суд считает, что исправление подсудимого, невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и в местах лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обсудив вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом материального положения подсудимого считает возможным дополнительный вид наказания к Киселеву не применять.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и требования ст. 62 ч1 УК РФ. при назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства ( явки с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, требования ст. 66 ч3 УК РФ при назначении наказания при покушении на преступление. Оснований для снижения подсудимому Киселеву С.С. тяжести совершенного преступления, суд, исходя из личности подсудимого, не находит.

Отбытие наказания Киселеву С.С. следует назначить в соответствии со ст. 58 ч1 п»Б» УК РФ в исправительной колонии общего режима и зачесть в срок отбытия наказания дни содержания Киселева С.С. под стражей с 12..09.2012 года по 25.11. 2012 года включительно.

Вещественное доказательство : бейсболку, выданную потерпевшему К. - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 ноября 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания дни содержания под стражей с 12.09.2012 года по 25.11.2012 года включительно

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю.

Вещественное доказательство : бейсболку, выданную потерпевшему К. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Мельник Н.Н.