Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2018 от 26.09.2018

Дело №1-61/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 15 октября 2018 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

подсудимого Королева А.А.

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Матюгина С.В., представившего удостоверение №2001 и ордер № 24559, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Королёва А.А., (персональные данные исключены),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Королёв А.А. совершил тайное хищение золотых изделий на общую сумму 17490 рублей принадлежащих К., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2018 года около 16 часов 00 минут Королёв А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире за (адрес), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием С., К. в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее К.: обручальное золотое кольцо 585 пробы, весом 2,9 грамма стоимостью 3300 рублей за 1 грамм на сумму 9570 рублей, золотое кольцо с камнем «Фианит» 585 пробы, весом 1.1 грамма стоимостью 3300 рублей за 1 грамм на сумму 3630 рублей, золотое кольцо с узорами 585 пробы весом 1,3 грамма стоимостью 3300 рублей за 1 грамм на сумму 4290 рублей, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 17490 рублей. После чего Королёв А.А. с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным, по своему усмотрению.

Королёв А.А. по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела подсудимый Королёв А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал, а государственный обвинитель, потерпевшая (представленным заявлением) согласившись, не возражали по поводу продолжения рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королёв А.А., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, районный суд считает постановить по уголовному делу обвинительный приговор.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Королёва А.А. по п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого Королёва А.А. вменяемым и подлежащему наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так Королёвым А.А. совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, относящийся к категории средней тяжести (ст.15 ч.3 УК РФ). Подсудимым причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей К., фактически возмещён, путём выемки после указания Королёвым А.А. места нахождения похищенного имущества.

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Сергачский», Королёв А.А. по месту временного пребывания по адресу: (адрес), характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не трудоустроен (т.1 л.д.208).

По месту регистрации постоянного жительства Королёв А.А. под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете и под диспансерным наблюдением у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д.205-206).

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, указание места нахождения похищенного, относятся к постпреступному поведению подсудимого и позитивно его характеризует, поскольку Королёв А.А. своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовал оперативному расследованию обстоятельств преступления.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому районный суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; состояние здоровья.

Подсудимый Королёв А.А. имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Органом предварительного расследования Королёву А.А. вменено и на допросах он показал, что перед совершением кражи употреблял спиртные напитки. Данный факт подсудимый подтвердил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, пояснив, что нахождение в состояние алкогольного опьянения, подвигло его совершить кражу.

Таким образом именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привёл, употребляя спиртные напитки, по мнению районного суда, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало развитию его противоправного поведения, приведшего к совершению преступления.

По этому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства, наличия прямого умысла, личности виновного, в соответствии со статьей 63 ч.1.1 УК РФ совершение им кражи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, районный суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного районный суд не усматривает оснований и для изменения категорий совершенного подсудимым преступления, в соответствии ч.6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, при наличии у подсудимого совокупности смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, районный суд не усматривает и оснований, в соответствии с нормами главы 11 и 12 УК РФ, как для освобождения Королёва А.А. от уголовной ответственности, так и для освобождения от уголовного наказания, поскольку по делу не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что подсудимый перестал быть общественно опасным, и не нуждается в назначении наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому, районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 43, 60, 62 части 5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи. И оценив их в совокупности, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания, приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Королёва А.А. могут быть достигнуты назначением из числа предусмотренных санкцией статьи справедливого наказания, в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, районный суд приходит к выводу о возможности исправления Королева А.А. без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ применяет условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц, в дни установленные специализированным государственным органом проходить регистрацию.

По уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Королёв А.А. задержан 20 ч. 20 мин. 02.07.2018, освобождён 04.07.2018.

Избранную в отношении Королёва А.А. меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 статьи 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на Королёва А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Королёва А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

Применить статью 73 УК РФ и назначенное Королёву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Королёва А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни установленные специализированным государственным органом проходит регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания Королёва А.А..

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Королёву А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 3 кольца (золотые), находящиеся на хранении у потерпевшей К., считать переданными по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы Королёва А.А. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу с Королёва А.А. не взыскивать.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов