Постановления по делу № 12-338/2013 от 26.04.2013

Дело <№>
Р Е Ш Е Н И Е
...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда ... И., рассмотрев административное дело по жалобе генерального директора ООО «Калинка Риэлти» Т. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... от <Дата> Общество с ограниченной ответственностью «Калинка Риэлти» (сокращенное фирменное наименование ООО «Калинка Риэлти») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО «Калинка Риэлти» Т. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд ....

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Утверждает, что ООО «Калинка Риэлти» не осуществляет организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, кроме того мировой судья не принял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не удовлетворив заявленные ходатайства.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитников ООО «Калинка Риэлти» - В.. и В. изучив возражения заместителя прокурора города Мишукова С.П., не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что <Дата> в помещении торгового зала, расположенного по адресу: ..., корпус 1, ООО «Калинка Риэлти», в нарушение требований Федерального закона РФ № 244-ФЗ от <Дата> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допустило проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования, подключенного к сети Интернет, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ООО «Калинка Риэлти» в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены.

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Утверждение защитников В.. и В. о том, что с учетом изменений в условия проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серяи75), деятельность ООО «Калинка Риэлти» соответствует требованиям законодательства о лотереях, отвергаю в силу следующего.

Ссылаясь на дополнения вышеуказанных условий п.7.4 и изменение редакции п.12.7, защитники не учитывают следующее.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, установление обязательных нормативов лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей определяется Федеральным законом № 138-ФЗ от <Дата> «О лотереях».

Из материалов дела следует, что ООО «ЛОТОИНТЕРКОМ» в соответствии с требованиями закона <Дата> выдано разрешение на проведение Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75).

Срок действия разрешения с <Дата> по <Дата>.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О лотереях» лотерея – это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В силу ч.5 ст.2 указанного Федерального закона лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи.

Лотерейный билет является защищенной от подделок полиграфической продукцией (за исключением лотерейных билетов для всероссийской государственной лотереи).

В силу п.7.1 Условий проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75) лотерея является беспроигрышной, то есть каждый билет лотереи содержит выигрыш. Размеры выигрышей наносятся на лотерейные билеты специализированным полиграфическим предприятием на стадии их изготовления, то есть до распространения этих лотерейных билетов среди участников лотереи.

В соответствии с п.7.2 Условий при проведении лотереи участник непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и предоставления лотерейного билета может определить размер выигрыша лотерейного билета.

Как следует из п.12.1 Условий проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75) лотерейный билет представляет собой исполненный на бумаге полиграфическими средствами носитель информации, необходимой и достаточной для обеспечения права участия его обладателя в розыгрыше призового фонда лотереи, а также для определения с абсолютной степенью достоверности факта выигрыша или не выигрыша в лотерее и размера выигрыша в случае его совпадения.

Изготовление лотерейных билетов осуществляется специализированными полиграфическими предприятиями, обеспечивающими производство лотерейных билетов с необходимыми уровнями защиты от подделки, по образцам, утвержденными организатором лотереи (п.12.2 Условий).

Билеты выпускаются сериями и имеют сквозную порядковую нумерации (п.12.3 Условий).

Порядок распространения лотерейных билетов опирается на принцип абсолютной добровольности их приобретения (п.12.6 Условий).

Приложением <№> к заявлению о предоставлении разрешения на право проведения лотереи определен макет лотерейного билета Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75) с описанием обязательных требований к нему.

Приложением <№> к заявлению о предоставлении разрешения на право проведения лотереи установлено, что при проведении лотереи, лотерейное оборудование не используется, так как в бестиражной лотерее распределение выигрышей на лотерейных билетах осуществляется на стадии производства билетов полиграфическим предприятием и использование лотерейного оборудования для розыгрыша призового фонда не требуется.

Изменения и дополнения условий проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МОБИУС» (серия 75) не свидетельствуют, что при проведении лотереи допускается использование билета, не представляющего собой исполненный на бумаге полиграфическими средствами носитель информации, изготовленный специализированными полиграфическими предприятиями, обеспечивающими производство лотерейных билетов с необходимыми уровнями защиты от подделки, по образцам, утвержденными организатором лотереи.

Изменения условий также не позволяют не выдавать лотерейный билет и определять наличие или отсутствие выигрыша случайным способом.

Изменение редакции п.12.7 условий свидетельствует о возможности распространения типографских лотерейных билетов при помощи оборудования и идентификации лотерейных билетов на наличие или отсутствие выигрышей, заложенных на стадии изготовления лотерейных билетов.

Кроме того, в силу ч.7 ст.2 Федерального закона № 138-ФЗ от <Дата> «О лотереях» проведение лотереи в режиме реального времени с использованием лотерейного оборудования без выдачи лотерейного билета, являющегося защищенной от подделок полиграфической продукцией, осуществляется только федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отвергаю доводы жалобы и защитников Общества об использовании ООО «Калинка Риэлти» оборудования по реализации лотерейных билетов.

Несостоятельны доводы жалобы о существенном нарушении мировым судьей процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Калинка Риэлти» в совершении вмененного административного правонарушения.

Экспертиза в порядке, установленном ст.26.4 КоАП РФ, мировым судьей не назначалась ввиду отсутствия объективных оснований к ее назначению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи не возникло необходимости в использовании специальных познаний и назначении по делу какой-либо экспертизы, поскольку представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы мировым судьей вынесено мотивированное определение, не согласится с которым оснований не имеется.

Ссылка защитника В. на определение судьи Октябрьского районного суда о назначении по гражданскому делу экспертизы несостоятельная.

Указанное определение не содержит в себе каких-либо общих правил поведения и не является источником права, а носит индивидуальный характер, рассчитано на однократное применение, постановлено по конкретному делу и к иным, чем по данному делу обстоятельствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... от <Дата> оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Калинка Риэлти» Т.. - без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.