Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0084/2017 от 24.03.2017

Мировой судья: Максимов М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г. г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной., при секретаре В.Т. Муралимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «КВАРТ-106» к Слесаренко М.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Слесаренко М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от дата., которым постановлено: исковые требования Товарищества собственников жилья «КВАРТ-106» к Слесаренко М.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с Слесаренко Михаила Васильевича к пользу Товарищества собственников жилья «КВАРТ-106» задолженность по обязательному платежу за период с дата г. по дата г. в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб., а всего взыскать – сумма. В остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик с дата. является собственником квартиры № по адресу: адрес, площадью 153 кв.м. С дата. ответчик является собственником машиноместа № по адресу: адрес, площадью 20,3 кв.м. Общим собранием членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме от дата г. принято решение выкупить нежилое помещение, в котором располагается ТСЖ у застройщика ОАО «Квартал» по адресу: адрес, общей площадью 93,7 кв.м. На основании принятого решения установлен размер обязательных взносов на выкуп помещения в размере: сумма. на 1 кв.м. принадлежащего на праве собственности помещения за первый месяц, сумма. за 1 кв.м. принадлежащего на праве собственности помещения ежемесячно в течении 23-х последующих месяцев. Общим собранием членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме от дата. подтверждено решение от дата. о выкупе нежилого помещения. Ответчик не исполняет свою обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период в дата г. по дата г. в сумме сумма., в порядке ст. 155 п. 14 ЖК РФ ответчику были начислены пени в размере сумма. для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в размере суммарублей в счет оплаты услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Матвеев Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом первой инстанции к материалам дела.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела дата. Слесаренко М.В. является собственником квартиры № по адресу: адрес, площадью 153 кв.м. С 27.06.2007г. ответчик является собственником машиноместа № по адресу: адрес, площадью 20,3 кв.м. Общим собранием членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме от дата. принято решение выкупить нежилое помещение, в котором располагается ТСЖ у застройщика ОАО «Квартал» по адресу: адрес, общей площадью 93,7 кв.м. На основании принятого решения установлен размер обязательных взносов на выкуп помещения в размере: сумма. на 1 кв.м. принадлежащего на праве собственности помещения за первый месяц, сумма руб. за 1 кв.м. принадлежащего на праве собственности помещения ежемесячно в течении 23-х последующих месяцев. Общим собранием членов ТСЖ и собственников помещений в многоквартирном доме от дата. подтверждено решение от дата. о выкупе нежилого помещения. Ответчику была начислена задолженность в размере сумма, которая ответчиком не оплачена.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

В силу п.п. 1-3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «КВАРТ-106» является юридическим лицом, а указанное помещение является собственностью юридического лица, какой-либо доли в праве собственности на данное помещение Слесаренко М.В. не имеет, общим имуществом оно не является, положение устава ТСЖ «КВАРТ-106» не предусматривает последствий по распределению прибыли от реализации приобретенного имущества, либо при ликвидации ТСЖ, нет положения о том, как будет осуществляться компенсация выплаченных средств за приобретение недвижимости лицу, вышедшему из состава участников ТСЖ «КВАРТ-106», не может быть принят во внимание судом, поскольку данное решение о выкупе нежилого помещения у застройщика было принято дата. общим собранием членов ТСЖ, также общим собранием членов ТСЖ от дата. был установлен размер обязательных взносов, направленных на выкуп нежилого помещения, указанные решения стороной ответчика не обжаловались в установленном законном порядке, принятые решения не признаны недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретаемое помещение, по его целевому назначению должно использоваться не иначе как на размещение офиса ТСЖ «КВАРТ-106», а назначение помещения в свидетельстве о праве собственности определено как нежилое и никакой речи об использовании его исключительно под офис ТСЖ «КВАРТ-106» нет, также не подтверждается представленными суду доказательствами и не может быть расценен как основание для отмены судебного решения.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достоверных доказательств того, что ответчики были надлежащим образом уведомлены об установлении обязательного платежа, им была вручена квитанция с реквизитами и назначением платежа. При этом мировым судьей указано, что в данном случае взыскиваются не коммунальные платежи, а сумма взноса связанная с приобретением недвижимого имущества, в связи с чем не могут быть применены положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «КВАРТ-106» мировой судья правомерно исходил из того, что ответчик, будучи собственником квартиры и машиноместа в многоквартирном доме, обязан своевременно и в полном объеме вносить обязательные платежи, утвержденные общим собранием членов ТСЖ и собственников помещений.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика не содержат установленных законом оснований для отмены решения, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводов истца. Доводы ответчика направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства дела мировым судьей исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Максимова М.К. от 11.07.2016 года по иску ТСЖ «КВАРТ-106» к Слесаренко М.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, пени, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья И.В. Юдина