Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-4283/2012 от 19.04.2012

Ф/судья Тюленев И.В.

Гр.д. № 11-4283

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе представителя «Общество защиты прав потребителей и окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» Трунина Д.Н. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 12 января 2012 года, которым исковое заявление Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» оставлено без движения,

У с т а н о в и л а :

МОБО «Общество защиты прав потребителей и окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Захариной Н.Г. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Панорама» о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель МОБО «Общество защиты прав потребителей и окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» Трунин Д.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя заявление без движения, суд, в том числе, исходил из того, что истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Между тем, согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оставляя заявление без движения, суд не учел, что МОБО «Общество защиты прав потребителей и окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратившись с иском в интересах потребителя, освобождается от уплаты государственной пошлины в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

При таких данных определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Чертановского районного суда Москвы от 12 января 2012 года отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи