Решение от 19.06.2019 по делу № 02а-0101/2019 от 01.04.2019

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-101/2019 по административному иску фио фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника, заинтересованное лицо фио,

Установил:

фиоо. с учетом уточнений обратился в суд с указанным административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника – автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС; признать незаконным постановление от дата об окончании исполнительного производства № 16217/17/77026-ИП, обязать возобновить исполнительное производство и принять меры к розыску и аресту имущества должника - автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Свои требования фиоо. мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 16217/17/77026-ИП от дата, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФЛ № 012458593, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1116/2017 от дата, которым с должника фио в пользу фиоо. взысканы денежные средства размере сумма

В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере сумма

дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского наименование организациип. 3 части первой ст. 46 Федерального закона наименование организации

го имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организаций за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Между тем, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя фио в материалы дела поступил ответ от дата о наличии в собственности должника автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Факт использования должником транспортного средства подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств ФССП, согласно которым в отношении должника фио систематически, в том числе в дата составлялись акты УГИБДД ГУ МВД России по Москве и МАДИ об административных правонарушениях.

Административный истец дважды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске должника и его имущества – автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

В ответ на заявление взыскателя от дата о розыске должника и его транспортного средства, судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление от дата об отказе в объявлении исполнительского розыска.

В обосновании указал, что розыск нецелесообразен ввиду того, что должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, получено объяснение, а также направлен запрос в ГИБДД УВД по адрес на предоставление сведений из системы поток о передвижении транспортного средства с целью дальнейшего наложения ареста на указанное имущество, однако по получении сведений из системы «Поток» арест на транспортное средство наложен не был. При этом, судебный пристав-исполнитель сообщил, что ему неизвестно, где должник хранит транспортное средство.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об исполнительском розыске имущества должника - автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, производство розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск. Из розыскных мероприятий были осуществлены только выходы/выезды по месту регистрации (нахождения) должника. Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от дата взыскатель указал, что должник проживает по другому адресу: адрес. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель указал место работы должника, информация подтверждена письмом ПФР от дата № 129и/32 в материалах исполнительного производства.

дата в период розыскных действий от должника приставом-исполнителем фио отобраны объяснения, согласно которым разыскиваемое транспортное средство используется отцом должника фио

По адресам фактического проживания и работы должника в целях осуществления розыска транспортного средства судебный пристав-исполнитель не выходил.

Также в материалах исполнительного производства отсутствует постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве заинтересованного лица фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, фиоо. является взыскателем по исполнительному производству № 16217/17/77026-ИП от дата, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФЛ № 012458593, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1116/2017 от дата, которым с должника фио в пользу фиоо. взысканы денежные средства размере сумма

В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения об отсутствии у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, а также о том, что должник не работает.

дата, дата, дата вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

дата, дата и дата осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: адрес, на звонки в дверь никто не открыл.

дата должнику под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и получено объяснение.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата произведен выход по адресу: адрес, на звонки дверь никто не открыл, со слов охраны дома должник им не известен.

дата должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП.

дата поступило заявление о розыске транспортного средства должника - автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, в связи с чем, вынесено постановление об исполнительском розыске.

дата поучено объяснение от должника, согласно которому транспортное средство используется отцом фио, назвать местонахождение транспортного средства должник отказался. Вручено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.

дата должник привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП за не предоставление транспортного средства.

дата судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск и дата вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов розыскного дела, судебный пристав -исполнитель фио дата, дата и дата осуществил выход по адресу регистрации должника, транспортное средство на территории дома отсутствовало, в квартире на звонки в дверь никто не открыл.

Какие-либо иные розыскные действия в отношении транспортного средства должника не осуществлялись.

дата вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительскому розыску.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд согласен с доводами административного истца о незаконности постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание - автомобиль марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа и отысканию имущества должника, установлению места его жительства.

Суд соглашается с доводами административного истца, что произведенные розыскные действия в отношении транспортного средства не достаточны для установления местонахождения автомобиля, надлежащие розыскные действия не предприняты, несмотря на то обстоятельство, что должник неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, что свидетельствует об использовании должником транспортного средства.

Кроме того, сведения о наличии у должника действующего водительского удостоверения судебным приставом-исполнителем не запрашивались.

Принимая во внимание, что исчерпывающих мер по установлению имущества должника в рамках исполнительного производства не предпринято, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата по основаниям невозможности установить местонахождение должника и отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным и подлежит отмене.

Суд обязывает Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества-должника - автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд не усматривает, поскольку судебный пристав-исполнитель фио, осуществлявший розыск, в качестве административного ответчика по делу фиоо не привлечен, соответствующее ходатайство административным истцом не заявлялось.

Судебным приставом-исполнителем фио незаконного бездействия по розыску имущества должника - автомобиля марка автомобиля 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, не допущено, поскольку осуществление розыска транспортного средства не входит в его компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от дата об окончании исполнительного производства № 16217/17/77026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возобновить исполнительное производство и принять все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.

В остальной части административный иск фио фио оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░