Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2011 ~ М-1022/2011 от 18.05.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Жадан Н.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-918/11 по заявлению ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» об отмене ареста с имущества мобилизационного назначения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП Кузьминой Н.В. от 18 декабря 2008 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №,

у с т а н о в и л :

18 мая 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило заявление ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» об отмене ареста. В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП Кузьминой Н.В. от 18 декабря 2008 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, был наложен арест на недвижимое имущество должника - ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова», состоящее на балансе предприятия, в том числе: депо цеха №, контора железнодорожного хозяйства, площадью 119 квадратных метров, корпус цеха №, железнодорожные пути протяженностью 9,6 километров. До настоящего времени данное имущество не реализовано. Вместе с тем, указанные объекты недвижимого имущества входят в перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, относящихся к имуществу мобилизационного назначения, в том числе не используемого и законсервированного ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова на 2011 год. Поскольку арест был наложен на имущество, ограниченное в обороте и не подлежащее реализации в силу положений федерального закона №31-ФЗ от 26 февраля 1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и федерального закона №61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне», заявитель просил снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Тульской области Кузьминой Н.В. от 18 декабря 2008 года арест с имущества мобилизационного назначения, закрепленного за ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова»: депо цеха №, контора железнодорожного хозяйства, площадью 119 квадратных метров, корпус цеха №, железнодорожные пути протяженностью 9,6 километров.

20 мая 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

27 мая 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (Росимущество).

Представитель заявителя по доверенности - Садыков Р.Э. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ранее (2 июня 2011 года) представитель заявителя по доверенности - Садыков Р.Э. также в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка в получении судебной повестки, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии с п.8 ст.222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено оставление без рассмотрения заявления об отмене ареста с имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении данного вопроса, исходя из положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, подлежат применению нормы ст.ст. 222-223 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель межрайонного Отдела судебных приставов по ИОИП УФССП по Тульской области Кузьмина Н.В., представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (Росимущество) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Принимая во внимание, что представитель заявителя по доверенности - Садыков Р.Э. дважды (2 июня 2011 года и 6 июня 2011 года) не являлся в суд по вызову, письменных объяснений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, заинтересованные лица не настаивали на его рассмотрении по существу, а рассмотреть дело по имеющимся документам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления заявления ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова» об отмене ареста с имущества мобилизационного назначения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП Кузьминой Н.В. от 18 декабря 2008 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░.░.░.░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░.░.░.░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░