Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6742/2010 ~ М-6275/2010 от 17.08.2010

№ 2-6742/7-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Бандурко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева О.К. к Ковязину С.А. о возмещении морального вреда,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 06 июля 2010 года в 19 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Ковязин С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Прокопьева О.К. Виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> – Ковязин С.А. Согласно акту судебно-медицинского исследования истцу причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП истец получил ряд повреждений, в частности, легкую закрытую черепно-мозговую травму, ушиб мягких тканей головы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления, в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что после ДТП длительное время испытывает головные боли, кроме того, в связи с ДТП не мог обеспечивать себя и семью, поскольку машина получила в ДТП существенные механические повреждения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», Баранов О.А. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Романов М.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично, пояснил, что учитывая легкий вред здоровью, причиненный истцу вследствие ДТП, ответчиком признается денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 19 часов 06 июля 2010 года на перекрестке <адрес> в г. Петрозаводске произошло ДТП. Водитель Ковязин С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на нерегулируемом перекрестке при совершении правого поворота не с крайнего положения выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>. Автомобили получили механические повреждения. Пострадал водитель Прокопьев О.К.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Виновность Ковязина С.А. в названном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Петрозаводского городского суда по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2010 года, которым Ковязин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования от 16 июля 2010 года №2972/МД, у Прокопьева О.К. установлена тупая травма головы с сотрясением головного мозга. Установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Судом также установлено, что истец после ДТП отказался от госпитализации, при этом, как следует из выписки из журнала отказов БСМП, при осмотре нейрохирургом 06 июля 2010 года в 21 час 58 минут истец находился в удовлетворительном состоянии, сознание ясное, потери сознания не помнит. Поставлен диагноз: легкое сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Необходимым условием для применения судом такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда (физических или нравственных страданий), неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Обстоятельства совершения ДТП, в частности виновность ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и претерпеванием истцом физических страданий подтверждается материалами дела, а также административным материалом по факту ДТП и не оспаривается сторонами, кроме того, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

При этом судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны истца.

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца, его личность, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда, а именно в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Медицинские документы в качестве доказательств, того, что истец после произошедшего ДТП длительное время испытывал сильные головные боли, суду не представлены. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что истец с жалобами на головные боли, сохранившееся после произошедшего ДТП, в медицинские учреждения не обращался.

В соответствии со ст.ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления, в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Прокопьева О.К. к Ковязину С.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ковязина С.А. в пользу Прокопьева О.К. денежную компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович