Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2015 (2-7057/2014;) ~ М-6184/2014 от 17.11.2014

гр. дело № 2-614/2015г.

строка № 56    

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» марта 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Туренко А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСУ «Развитие» к Сивкову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО РСУ «Развитие» и Сивковым Я.А. заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение получения суммы займа по договору заемщик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ., в которой обязался вернуть сумму займа в установленный срок в соответствии с договором. Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставлялась заемщику на срок: <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные обращения с просьбой возвратить долг и уплатить проценты, ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства и проценты, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 67), просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Туренко А.Ю. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Сивков Я.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, сведения об уважительности причин неявки ответчиком не представлены.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, договора займа, расписки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСУ «Развитие» и Сивковым Я.А. заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение получения суммы займа по договору заемщик выдал расписку от ДД.ММ.ГГГГ., в которой обязался вернуть сумму займа в установленный срок в соответствии с договором. Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставлялась заемщику на срок: <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на неоднократные обращения с просьбой возвратить долг и уплатить проценты, ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства и проценты.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа, который признается судом заключенным в письменной форме, соответствующим требованиям ст. ст. 432 – 435, 808 ГК РФ и содержащим все существенные условия договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определены договором.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика, неустойки (пени) в размере 50 % годовых от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, начиная с дня представления займа и заканчивая днем фактического возврата суммы займа.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого: основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. (л.д. 68).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сивкова ФИО7 в пользу ООО РСУ «Развитие» <данные изъяты>., проценты в <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Разъяснить Сивкову ФИО8, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья