Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2017 ~ М-126/2017 от 10.01.2017

решение суда составлено в окончательной форме 10.03.2017 года

№2-1009/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Наумовой Е. В., Наумовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Наумовой Е. В., Наумовой Ю. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1226806 руб. 38 коп., в том числе: 1083651 руб. 49 коп. сумма задолженности по лимиту кредита, 143154 руб. 89 коп. проценты за пользование лимитом кредита и о взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 14334 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - Наумова Е. В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.76).

Ответчик - Наумова Ю. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.82).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Наумовой Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику Наумовой Е.В. кредит в сумме 1500000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых (л.д.27-34), в обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Наумовой Ю.С. был заключен договор поручительства №-П1, по которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором (истцом) в том же объеме как и Должник (Наумова Е.В.), включая погашение основного долга, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по основному обязательству (л.д.35-37).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1226806 руб. 38 коп., в том числе: 1083651 руб. 49 коп. сумма задолженности по лимиту кредита, 143154 руб. 89 коп. проценты за пользование лимитом кредита (л.д.7-10).

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Ю. С. в счет погашения образовавшейся задолженности были внесены денежные средства в размере 300000 рублей, о чем представлено платежное поручение № (л.д.81).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 926806 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 926806 руб. 38 коп., задолженность по процентам 0 рублей (л.д.99-102).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Статьей 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Учитывая неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, принимая во внимание частичное погашение долга в размере 300000 рублей (л.д.81), с Наумовой Е. В., Наумовой Ю. С. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926806 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 926806 руб. 38 коп., задолженность по процентам 0 рублей, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчиков в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 14334 руб., подтвержденных материалам дела (л.д.6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Наумовой Е. В., Наумовой Ю. С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 926806 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14334 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян