Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2015 от 22.06.2015

Дело № 1-172/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                     18 августа 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимых Скаженникова Е.А., Иванова Е.А.,

защитников подсудимых – адвоката Батуевой М.Д. по удостоверению № 1807 и ордеру № 086684 от 20.07.2015г., адвоката Трункина М.А. по удостоверению № 1739 и ордеру № 178 от 20.07.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скаженникова Е.А., <данные изъяты>, судимого:

28.01.2014г. Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановлений Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.04.2014 г., от 14.01.2015г., 03.03.2015г.) к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Иванова Е.А., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Скаженников Е.А. и Иванов Е.А. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Скаженникова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории одной из промышленных баз, расположенных <адрес>. О своих преступных намерениях Скаженников сообщил Иванову и предложил последнему совершить данную кражу, на что Иванов согласился, вступив тем самым с Скаженниковым в предварительный преступный сговор. После чего, взяв с собой детские санки для перевозки похищаемого имущества, Скаженников и Иванов направились <адрес>, где увидев огороженную забором территорию бывшей пилорамы, принадлежащую ФИО6, решили незаконно проникнуть на указанную территорию и тайно похитить находящиеся там металлические изделия. Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов указанных суток, действуя совместно и согласовано, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Скаженников и Иванов, через имеющееся в ограждении отверстие, незаконно проникли на указанную территорию, где отыскали и приготовили для дальнейшего хищения, принадлежащие ФИО6 металлические изделия, являющиеся ломом категории <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако совместные преступные действия Скаженникова и Иванова не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления ФИО6 и его знакомым ФИО15 В случае доведения Скаженниковым и Ивановым преступных действий до конца, ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Скаженников Е.А. и Иванов Е.А. вину признали полностью, поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, эти ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Поскольку государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств и наказание за совершенные ими преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поведение подсудимых в зале судебного заседания не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье, на учете у врача-психиатра, как следует из материалов дела, они не состоят, в связи с чем суд признает подсудимых Скаженникова Е.А. и Иванова Е.А. вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Скаженникову Е.А. и Иванову Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное каждым из них по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание каждому из подсудимых суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания Скаженникову Е.А. и Иванову Е.А. суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для каждого из подсудимых, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов подсудимых установлено, когда и при каких обстоятельствах ими было совершено преступление (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности каждого из виновных, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как со слов подсудимых в судебном заседании и из материалов дела следует, что в момент совершения преступления Скаженников Е.А. и Иванов Е.А. находились в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Скаженникову Е.А., суд также учитывает, что он по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений и злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2014 года, в период отбывания которого допускал нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2014 года, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Иванову Е.А. суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личностях подсудимых, их имущественное положение, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать Скаженникову Е.А. и Иванову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Скаженниковым Е.А. и Ивановым Е.А. неоконченного умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», исполнение которого на основании п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возлагается на суды.

В силу п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9, снимается судимость.

Поскольку Скаженников Е.А. и Иванов Е.А. совершили преступление до дня вступления в силу вышеуказанного постановления и каждому из них назначено наказание условно, они подлежат освобождению от наказания, назначенного по настоящему приговору, со снятием судимости.

Так как, Скаженников Е.А. и Иванов Е.А. освобождены от наказания со снятием судимости, избранная в отношении каждого из них мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный мешок белого цвета с металлическими скобами, блок двигателя, крышку от электрощита и полимерный мешок белого цвета с автозапчастями (гайками, подшипниками) - следует передать потерпевшему ФИО6; - детские санки в количестве трех штук - следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скаженникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Скаженникову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Освободить Скаженникова Е.А. от назначенного наказания на основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 января 2014 года в отношении Скаженникова Е.А., исполнять самостоятельно.

Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Освободить Иванова Е.А. от назначенного наказания на основании п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.

Меру пресечения Скаженникову Е.А. и Иванову Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - полимерный мешок белого цвета с металлическими скобами, блок двигателя, крышку от электрощита и полимерный мешок белого цвета с автозапчастями (гайками, подшипниками) - передать потерпевшему ФИО6; - детские санки в количестве трех штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: