Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-41364/2022 от 04.10.2022

Судья: Карпова А.И.

гр. дело № 33-41364/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-2347/2022 по апелляционной жалобе ООО «С-СтройПерспектива» на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу Игнатьевой Анастасии Александровны в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

ООО «С-СтройПерспектива» в отсрочке исполнения решения на срок до 31 декабря 2022 года, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, расходов по оценке в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требованиям мотивированы тем, что 03.07.2019 между ООО «С-СтройПерспектива» и Игнатьевой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ПП-1(кв)-11/6/3-ПДКП/3152/19, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры 172 на 6 этаже общей площадью 50,2 кв.м, жилой 33,9 кв.м по адресу: адрес Легостаева, д. 8. Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 12.10.2020, заключенный между сторонами предварительный договор признан основным договором купли-продажи квартиры. После передачи квартиры Игнатьева А.А. обнаружила в ней недостатки, в связи с чем направила ответчику претензию по их устранению. До настоящего времени требование потребителя не выполнено, ответ на претензию не получен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов на основании независимой оценки определена в размере сумма Направленное в адрес ответчика требование о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ не было удовлетворено, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Представители истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции исковые требования истца не признал, по основаниям письменных возражений на иск, в случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «С-СтройПерспектива».

Явившийся в заседание судебной коллегии представитель истца – Игнатьев Ю.Н. доводы апелляционной жалобы не признал, указывая на то, решение принято судом при правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Представитель ООО «С-СтройПерспектива» в заседание судебной коллегии не явился, о причина неявки не уведомил. Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о судебном разбирательстве на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 03.07.2019 между ООО «С-СтройПерспектива» и Игнатьевой А.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ПП-1(кв)-11/6/3-ПДКП/3152/19, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи двухкомнатной квартиры 1762 на 6 этаже общей площадью 50,2 кв.м, жилой 33,9 кв.м по адресу: адрес Легостаева, д. 8.

Вступившим в законную силу решением Королёвского городского суда Московской области от 12.10.2020 предварительный договор купли-продажи квартиры № ПП-1(кв)-11/6/3-ПДКП/3152/19 признан основным договором купли-продажи квартиры.

Согласно п.2.2 Договора стоимость квартиры составила сумма

05.02.2021 между сторонами был подписан передаточный акт к Договору N ПП-1(кв)-11/6/3-ПДКП/3152/19. Истцом был произведен осмотр Объекта, по результатам которого был выявлен ряд недостатков Объекта, что зафиксировано в Акте осмотра.

Согласно представленному истцом заключению специалиста N 548/2021 от 08.10.2021, составленного фио «Московский областной центр судебных экспертиз», стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 1762, расположенной по адресу: адрес Легостаева, д. 8, составляет сумма

Истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

В целях проверки возражений о стоимости затрат на проведение ремонтных работ, определением суда от 15.03.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 2-2347/2022 ООО «ЛЭС Эксперт», стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков в квартире № 1762, расположенной по адресу: адрес Легостаева, д. 8, составляет сумма, из них стоимость работ – сумма, стоимость материалов – сумма

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 475, 549, 557 ГК РФ, регулирующих правоотношения сторон по договору купли-продажи недвижимого имущества, и закрепляющих права покупателя, в том числе, требовать от продавца возмещения расходов на устранение недостатков товара, ст.ст. 4, 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающих обязанность продавца по передаче потребителю товара надлежащего качества и закрепляющих права потребителя при обнаружении недостатков.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт наличия недостатков в переданной истцу квартире нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчиком не были представлены доказательства отсутствия вины в их возникновении. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу Игнатьевой А.А. ущерба (расходов на устранение выявленных строительных недостатков) с учетом выводов судебной экспертизы, в размере сумма

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, признавая указанный размер компенсации разумным и справедливым при фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая неудовлетворение ответчиком в досудебном порядке претензии истца, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

С учетом положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и правила о пропорциональном распределении расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, и расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, длительности судебного разбирательства и требований разумности и справедливости в размере сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в ходатайстве ООО «С-СтройПерспектива» о предоставлении отсрочки в исполнении решения на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям указанное Постановление применению не подлежит.

С учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ООО «С-СтройПерспектива» выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на необходимость применения к правоотношениям сторон Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства РФ от 26.03.2022, которым введен мораторий на применение штрафных санкций.

Изложенные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела и ранее вступившим в законную силу решением суда от 12.10.2020 было установлено, что заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи фактически является договором купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем, в связи с чем нормы Федерального закона № 214-ФЗ в данном случае применению не подлежат. Поскольку совершенная между сторонами сделка не является договором участия в долевом строительстве, ссылки в апелляционной жалобе ответчика на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, которым установлены особенности применения финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, являются несостоятельными.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «С-СтройПерспектива» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: