Определение по делу № 2-430/2013 (2-5313/2012;) ~ М-5107/2012 от 13.12.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 февраля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Н.Л. Гармаева, при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матхеева <данные изъяты> к ИП Сиротину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи часов, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене часов,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Матхеев Ч.С. просит расторгнуть договор купли-продажи часов фирмы «LONGIES» № и обязать ИП Сиротина В.И. вернуть денежные средства в размере 33440 руб.

Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Матхеев Ч.С. не явился, не известив суд о причинах неявки. Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает, что его неявка имеет место без уважительных причин.

Представитель ответчика ИП Сиротина В.И в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь изложенным и ст. 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить исковое заявление Матхеева <данные изъяты> к ИП Сиротину <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи часов, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене часов – без рассмотрения, в связи с не явкой сторон по вторичному вызову.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Н.Л. Гармаева