Решение по делу № 02-4817/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4817/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании заработной платы и иных выплат, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о взыскании заработной платы и иных выплат, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата истец, на основании трудового договора №37 от дата, осуществляла свою трудовую деятельность в наименование организации в должности главного бухгалтера, с должностным окладом сумма, при этом выплата заработной платы должна была производиться в следующем порядке: 25 числа текущего месяца за первую половину и 10 числа месяца, следующего за расчетным, за вторую половину. Вместе с тем, истец в обоснование заявленных требований указывает, что за весь период работы истца в организации ответчика заработная плата последним выплачена не была. Трудовой договор между сторонами был расторгнут с дата, по инициативе сотрудника, при этом расчет при увольнении также произведен не был. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, при этом пояснив, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате не исполнил.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; …

В соответствии с ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен трудовой договор №37, в соответствии с которым истец осуществляла свою трудовую деятельность в организации ответчика в должности главного бухгалтера, с должностным окладом в размере сумма ежемесячно.

Согласно п.5.1.2 указанного договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, в следующем порядке: 25-го числа текущего и 10-го числе следующего месяца, в соответствии с положениями об оплате труда.

Как следует, из пояснений истца, данных в судебном заседании, дата трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут, по инициативе истца, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, при этом ответчик после расторжения трудовых отношений с истцом, не произвел последнему расчет и последующую выплату заработной платы за фактически отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, истец в обоснование своих требований указала, что общая задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с дата по дата, составила сумма, а компенсация за неиспользованный отпуск за аналогичный период составила сумма.

В связи с неисполнением ответчиком условий трудового договора, истец обратилась к ответчику и Государственную инспекцию труда в адрес, с заявлением о нарушении прав истца на выплату заработной платы за фактически отработанное время.

Однако требование истца, о выплате задолженности по заработной платы, ответчиком в установленном порядке удовлетворено не было.

Наряду с этим, Государственная инспекция труда в адрес, в ответ на обращение истца, указала, что ответчиком не были представлены в полном объеме документы и информация относительно исполнения истцом трудовой деятельности в организации ответчика, в связи с чем в отношении наименование организации должны быть приняты мера для составления протоколов об административном правонарушении.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что истцом в период осуществления своей трудовой деятельность в организации ответчика, была допущена недоработка в количестве 5 рабочих дней, а также фактически нарушены условия трудового договора, в части исполнения возложенных на истца обязанностей. Так истцом, не были подготовлены и переданы в органы ФНС документы относительно налоговой отчетности организации, что как следствие может послужить основанием для возложения на организацию дополнительных штрафов за нарушение сроков предоставления отчетов.

Однако суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о ненадлежащем исполнении истцом взятых на себя должностных обязанностей, а также о допуске последним (истцом) недоработки в количестве 5 рабочих дней, поскольку указанные выше обстоятельства, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о проходе/уходе истца на рабочее место за период с дата по дата.

Так, суд разрешая исковые требования фио о взыскании заработной платы и иных выплат, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что наименование организации ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио, задолженность по заработной плате в размере сумма.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

В дата Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" (Конвенция N 132).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Согласно п. 2 ст. 9 указанной Конвенции любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 названной статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы.

Таким образом, указанные положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Более того, ст. 1 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Поскольку ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата за все неиспользованные отпуска без каких-либо ограничений, то суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации в пользу фио, компенсацию за неиспользованный отпуск за фактически отработанный период в размере сумма.

Вместе с тем, поскольку работодателем не была своевременно произведена выплата работнику причитающихся ему при увольнении денежных средств, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Между тем, работодатель данную обязанность по выплате процентов не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

Таким образом, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены законные права истца на своевременную и полную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, проценты в размере сумма.

В силу абз.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что сумму в большем размере будет несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы и иных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4817/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании заработной платы и иных выплат, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы и иных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4817/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании заработной платы и иных выплат, изготовлено дата.

Судья фио