Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-1754/2015;) ~ М-1743/2015 от 18.11.2015

Дело № 2 – 64 «С»/2016

Изготовлено 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием ответчика Сальниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Сальниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Сальниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде подписания сторонами Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит». По условиям Договора Банк предоставил Сальниковой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36 % годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сальникова Н.А. в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет.

Платежи в объеме, предусмотренном графиком по договору, со стороны Сальниковой Н.А. не производились ни разу.

Согласно пункту 12.1 Договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере три процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Периоды гашения, указаны в расчете исковых требований, являющихся приложением к настоящему иску.

Согласно п.3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты гражданину в целях не связанных с его предпринимательской деятельностью устанавливаются законами.

Так в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что общий срок просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору превышает 60 дней, ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и процентов, однако со стороны Сальниковой Н.А. кредит досрочно возвращен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика Сальниковой Н.А. по договору, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по пене, <данные изъяты> – штраф за образование просроченной задолженности.

Таким образом, истец просит взыскать с Сальниковой Н.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также предоставленным заявлением (л.д. 3) с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик Сальникова Н.А. исковые требования о взыскании с неё суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, признала в полном объеме, что отразила письменно в заявлении, написанном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав ответчика Сальникову Н.А., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сальниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Сальниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности основного долга в размере <данные изъяты> задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по пеням в размере <данные изъяты>, штрафа за образование просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате госпошлины с Сальниковой Н.А. в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова