Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42743/2018 от 23.10.2018

Судья Кравченко Н.А. Дело № 33-42743/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления в лице председателя Нефедова Вячеслава Андреевича к Абезину Александру Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя Нефедова Вячеслава Андреевича по доверенности Дегтяревой Ирины Владимировны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

председатель товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления Нефедов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Абезину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в подключении к газопроводу, в размере 125176,73 руб.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Нефедова В.А. по доверенности Дегтярева И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на ошибочность правовой оценки обстоятельств дела.

В возражении ответчик полагал решение суда законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нефедова В.А. по доверенности Дегтярева И.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Ответчик Абезин А.Г. и его представитель Дурицкая Ж.Л. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Согласно подпункту «б» пункта 2 «Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года №317) под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В силу пункта 1 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314) в редакции, действовавшей на 15 июня 2017 года, исполнителем услуг по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий, не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

В соответствии с действующим законодательством основной абонент вправе регулировать вопрос о взимании платы за выдачу согласия на подключение к сети газопотребления, выданного в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что протоколом общего собрания жителей станицы Гостагаевской создано товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давления по ул.Пионерская по ул.Трудящихся.

Для решения вопросов проектирования и строительства газопровода председателем товарищества назначен Нефедов В.А., который указывает, что на строительство газопровода из личных средств затрачено 1 268 797 руб., в результате чего на праве общей долевой собственности создана сеть газопровода низкого давления.

При этом, судом первой инстанции установлено, что Абезин А.Г., не являющийся членом указанного выше товарищества, обратился в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с целью подготовки и выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) ОКС к сети газораспределения на жилой дом, расположенный по адресу: ст.Гостагаевская, ул.Пролетарская, д.52а, на что в установленном порядке 15 июня 2017 года ему были выданы технические условия ТУ-3504-1/2941, выполнены все работы на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - дома, расположенного по адресу: ст.Гостагаевская, ул.Пролетарская, д.52а.

Материалами дела подтверждается, что в дальнейшем между Абезиным А.Г. и АО «Газпром газораспределение Краснодар» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в связи с чем газораспределительная организация выдала ответчику технические условия ТУ-35-07-1/3778 от 17 октября 2017 года, являющиеся приложением к заключенному договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №ТП-26/1 В/492/17 от 30 октября 2017 года.

Суд первой инстанции верно отметил, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 1 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения №ТП-26/1 В/492/17 от 30 октября 2017 года предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: Анапский район, ст.Гостагаевская, ул.Пролетарская, д.52а, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности жилого дома к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего земельного участка по адресу: Анапский район, ст.Гостагаевская, ул.Пролетарская, д.52а.

В соответствии с пунктом 5 договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению указанного жилого дома заявителя и пуску газа и иные, предусмотренные договором, действия.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что жилой дом Абезина А.Г. подключен к сети газоснабжения на основании договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 30 октября 2017 года, а также договора поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) №52488 от 28 февраля 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска председателя товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления Нефедова В.А. к Абезину А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в подключении к газопроводу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Ссылка истца на то, что им затрачены личные денежные средства на возведение газопровода, судебная коллегия отклоняет, поскольку Нефедов В.А. не представил надлежащих доказательств о понесенных им затратах по проведению газопровода, а также проектно-сметной документации.

Договор от 18 июля 2006 года №304 о совместной деятельности между ОАО «Анапагоргаз» (газораспределительная организация) и Нефедовым В.А., на который ссылается истец, содержит пункт 3.2 договора, соответствующий положениям статей 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что право собственности на возведенный участок газопровода подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции.

Поскольку истцом не доказан факт того, что он являлся и в настоящее время является собственником распределительного газопровода низкого давления, к которому присоединен газопровод ответчика, то вывод суда первой инстанции о необоснованности требований о взыскании суммы в размере 125176,73 руб. является правомерным.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на изложении позиции истца о неосновательном обогащении со стороны ответчика, на несогласии с решением суда и неправильном толковании законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нефедова Вячеслава Андреевича по доверенности Дегтяревой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: