Решение по делу № 2-2995/2018 ~ М-2282/2018 от 18.05.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Борхонову М. Ю. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ просит обязать ответчика освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (с западной стороны на <данные изъяты> м., с восточной стороны – на <данные изъяты> м.), расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние, а также обязать ответчика произвести снос самовольно возведенного деревянного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Абидуева Д.А. поддержала заявление в полном объеме. Суду пояснила, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Борхонов М.Ю. в нарушение действующего земельного законодательства самовольно увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем расширения границ участка в южную сторону (увеличив длину западной стороны на <данные изъяты> м., длину восточной стороны – на <данные изъяты> м.) на величину площади равную <данные изъяты> кв.м. Фактически земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. используется ответчиком путем возведения деревянного ограждения. Ответчику было направлено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. В нарушении ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при отсутствии воли собственника земельного участка, выраженной в установленном порядке. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Борхонов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ответчик Борхонов М.Ю., в нарушение действующего законодательства, самовольно увеличил площадь земельного участка с кадастровым номером № путем расширения границ участка в южную сторону (увеличив длину западной стороны на <данные изъяты> м. и длину восточной стороны – на <данные изъяты>.)., что установлено проверкой Управлением по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, проведенным специалистами Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что превышение длины участка с западной и восточной сторон определено путем соотношения фактических размеров участка с данными АИС ИЗК РБ. Фактическая общая площадь землепользования ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м. Самовольно занятая площадь используется путем возведения ограды (деревянный забор). Зарегистрированного права собственности, договора аренды или иного основания на право пользования самовольно занятой площадью Борхонов М.Ю. не имеет. Общая площадь пользования земельным участком в границах кадастрового квартала кадастровый № без правоустанавливающих документов составляет приблизительно <данные изъяты> кв.м., размером <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Борхонова М.Ю. вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в 30-ти дневный срок с момента получения предписания устранить нарушения действующего земельного законодательства, освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с приведением в пригодное для использования состояние либо оформить правоустанавливающие документы на занятый земельный участок.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого выявлено, что на огороженном земельном участке, расположен жилой дом, гараж. Участок имеет стороны размером <данные изъяты> м. Согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в существующих границах земельным участком пользуются с ДД.ММ.ГГГГ года. Фронтальная стороны участка обращена на южную сторону.

Из акта обмера площади земельного участка следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. В особых отметках указано, что обмер земельного участка произведен аналитическим методом с использованием лазерного дальномера <данные изъяты>» (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Фактическая площадь (<данные изъяты> кв.м. Самовольно занятая площадь (<данные изъяты> кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность занятия земельного участка на законных основаниях, суд принимает за основу своих выводов доказательства, представленные истцом и оценивает их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют законные основания для использования занятого земельного участка по вышеуказанному адресу. Размещение самовольных построек ответчиком лишает истца права распоряжаться земельным участком, что является нарушением права государственной собственности и основанием для применения судом норм ст.304 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Борхонова М.Ю. в доход муниципального образования госпошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Борхонову М. Ю. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Борхонова М. Ю. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (с западной стороны на <данные изъяты> с восточной стороны – на <данные изъяты> м.), расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние. Обязать ответчика Борхонова М. Ю. произвести снос самовольно возведенного деревянного ограждения, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (с западной стороны на <данные изъяты> м., с восточной стороны – на <данные изъяты> м.), расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Борхонова М. Ю. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова