Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2016 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего Прохорова А.Ю.,
с участием представителя истца Николаева Д.И. – Пороховой М.А.,
ответчика Бобылевой А.А., ее представителя Полевой С.Б.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Николаева Д. И. к Бобылевой А. А., Бобылеву А. А.ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.01.2016 на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, автомобилю истца <данные изъяты> были причинены повреждения. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчика Бобылевой, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, рыночную стоимость транспортного средства ГА в размере 74 100 рублей, расходы на эвакуацию 4 500 рублей, расходы по оценке 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 618 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей. Определением суда от 10 августа 2016 года по инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бобылев А.А. – собственник транспортного средства <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Порохова М.А. и ответчик Бобылева А.А. изъявили желание закончить дело мировым соглашением, проект которого представили на утверждение суда с указанием на разъяснение им положений статьи 221 ГПК РФ.
На основании положений мирового соглашения:
1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, после получения денежных средств в размере 75 000 рублей и оставляет за собой право распоряжаться годными остатками, стоимость которых составляет 5 700 рублей.
2. Ответчик принимает на себя следующие обязательства – возмещает истцу денежные средства в размере 75 000 рублей равными платежами в три этапа: первый в размере 25 000 рублей в срок до 15 октября 2016 года, второй в размере 25 000 рублей до 15 ноября 2016 года, третий в размере 25 000 рублей в срок до 15 декабря 2016 года.
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами по иску друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение содержит также сведения об извещении сторон о содержании статьи 221 ГПК РФ и правовых последствиях прекращения производства по делу.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи Кодекса.
В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача суда состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №11).
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заключение мирового соглашения по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу сторонам понятны. Полномочия представителя истца, перечисленные в доверенности от 23 марта 2016 года, право на заключение мирового соглашения предусматривают.
В связи с указанным обстоятельством, на основании части 3 статьи 173, статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение, заключённое между Николаевым Д. И., в интересах которого по доверенности действует Порохова М. А., и Бобылевой А. А., согласно условиям которого:
1) 1. Николаев Д.И. отказывается в полном объеме от исковых требований по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, после получения денежных средств в размере 75 000 рублей и оставляет за собой право распоряжаться годными остатками, стоимость которых составляет 5 700 рублей.
2) Бобылева А.А. принимает на себя следующие обязательства – возмещает Николаеву Д.И. денежные средства в размере 75 000 рублей равными платежами в три этапа: первый в размере 25 000 рублей в срок до 15 октября 2016 года, второй в размере 25 000 рублей до 15 ноября 2016 года, третий в размере 25 000 рублей в срок до 15 декабря 2016 года.
3) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами по иску друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
2. Прекратить производство по гражданскому делу №2-288/2016.
3. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Судья А.Ю. Прохоров