Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2021 ~ М-236/2021 от 16.03.2021

    Дело № 2-457/2021                                                                       24RS0057-01-2021-000779-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                    г. Шарыпово

        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Масловой О.С.,

истца Евстроповой Л.И., ее представителя Бублик О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика адвоката Гаврицкого В.Н. (по назначению суда, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Шарыпово Гапанюк Ю.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Естроповой Л.И. к Диса О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

         Истец Евстропова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Диса О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-н, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено на основании ордера на вселение ей и членам ее семьи, в том числе дочери Диса О.В. Ответчик с 2003 года в спорной квартире не проживает, с регистрационного учета снята, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещи ответчика в квартире отсутствуют. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и расторжением договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании истец Евстропова Л.И. и ее представитель Бублик О.В. (по доверенности) поддержали иск по тем же основаниям и пояснили, что ответчик указана в договоре социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, фактически в спорном жилом помещении в течение продолжительного периода времени не проживает, выселилась добровольно; истец намерена приватизировать спорную квартиру, но не имеет возможности реализовать свое право при отсутствии согласия ответчика на приватизацию.

Ответчик Диса О.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Гаврицкий В.Н. (по ордеру) в судебном заседании возражал против исковых требований, сославшись на неизвестность отношения ответчика к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Шарыпово Гапанюк Ю.С. (по доверенности) не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, с истцом по делу заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения указана ответчик Диса О.В. Включение ответчика в договор социального найма жилого помещения обусловлено указанием Диса О.В. в ордере на вселение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, фактическое проживание ответчика Диса О.В. в спорном жилом помещении на момент заключения договора не проверялось.

        Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Масловой О.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

          До 01 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, ст.51 которого было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

          Согласно ст. 53    Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

           К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

           Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

           В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

           Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

       Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

       Как установлено в судебном заседании и следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово Красноярского края от имени и в интересах муниципального образования город Шарыпово, действующий на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации г. Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ №, передал нанимателю Евстроповой Л.И. и членам семьи нанимателя – сыну Евстропову Д.В. и дочери Диса О.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, - двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,8 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

       Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу стороны по делу Евстропова Л.И. и ее дочь Диса О.В. были зарегистрированы по месту жительства по с ДД.ММ.ГГГГ; истец продолжает проживать в этом жилом помещении, а ответчик Диса О.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по решению суда.

      Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу по делу Евстроповой Д.В. для проживания ее и членов ее семьи, в том числе ответчика по делу Диса О.В., на условиях договора найма жилого помещения; стороны по делу вселились в это жилое помещение, следовательно, приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора    найма жилого помещения.

       Из объяснений истца Евстроповой Л.И. и показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что более 10 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выселилась добровольно, забрав все свои личные вещи.

       Согласно предоставленным     истцом платежным квитанциям расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец Евстропова Л.И.

       По решению Шарыповского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2006 года Диса О.В. признана безвестно отсутствующей с 1 января 2005 года, ранее проживала по адресу: <адрес>.

       Сведений о смерти Диса О.В. суду не предоставлено,    в судебном порядке умершей Диса О.В. не признана.

        Наличия каких-либо препятствий к проживанию ответчика Диса О.В. в спорном жилом помещении со стороны истца Евстроповой Л.И. судом не установлено, как и попыток вселения в это жилое помещение со стороны ответчика Диса О.В.

        В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

       Поскольку ответчик Диса О.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, указана в договоре социального найма жилого помещения,    отсутствие согласия на приватизацию жилого помещения Диса О.В. является препятствием для реализации истцом    Евстроповой Л.И. права на приватизацию жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

      Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Диса О.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, обстоятельств, препятствующих ответчику пользоваться жилым помещением судом не установлено, в течении более 15 лет Диса О.В. попыток по вселению в спорное жилое помещение    не предпринимала, свою заинтересованность в отношении спорного жилого помещения никак не проявила, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Диса О.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

      Исковые требования Естроповой Л.И. удовлетворить: признать Диса О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Председательствующий: