Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1255/2016 ~ М-1128/2016 от 14.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Громовой О.А.,

с участием:

истицы Мироновой Ю.В.,

представителя ответчика - Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» по доверенности Кудрявцева П.И.,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1255/2016 по иску Мироновой ЮВ к Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» о признании незаконными приказов и актов, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Миронова Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконными изданные Тульской городской общественной организацией защиты животных «МАЙ» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изданные (составленные) в отношении нее (Мироновой Ю.В.); восстановить ее (Миронову Ю.В.) на работе в должности <данные изъяты> Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» в ее (Мироновой Ю.В.) пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3333 рубля 33 копейки, невыданную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 4500 рублей, обязать Тульскую городскую общественную организацию защиты животных «МАЙ» выдать ей (Миронвой Ю.В.) новую трудовую книжку взамен испорченной без записи № о ее (Мироновой Ю.В.) увольнении и записей №

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» в должности <данные изъяты>, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не производил отчисления Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области. Трудовой договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же внесена запись № в ее (Мироновой Ю.В.) трудовую книжку, ранее выполненные записи № работодатель посчитал недействительными. В период ее (истицы) нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее (Мироновой Ю.В.) к дисциплинарной ответственности, о чем она (истица) узнала после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения до издания приказов у нее (Мироновой Ю.В.) не отбирались. В этот же день она (Миронова Ю.В.) написала заявление об увольнении с занимаемой должности, которое принято работодателем, между ними (сторонами трудового договора) достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, однако окончательный расчет и трудовая книжка вручены ей (истице) лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также она (Миронова Ю.В.) узнала, что приказом Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ она (истица) уволена за прогул, а равно ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее изданы приказы №, №, № о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для издания которых послужили факты, ранее легшие в основу приказов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее (Мироновой Ю.В.) к дисциплинарной ответственности, составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ о ее (истицы) вызывающем поведении и № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, которые она (Миронова Ю.В.) сочла незаконными, изданными (составленными) в нарушение действующего трудового законодательства и в отсутствие к тому правовых оснований.

Впоследствии истица Миронова Ю.В. представила заявление об уточнении заявленных требований, в котором просила суд взыскать с Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» в ее (Мироновой Ю.В.) пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, невыданную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21733 рубля, обязать Тульскую городскую общественную организацию защиты животных «МАЙ» произвести отчисления в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность по отчислениям в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части ранее заявленные требования поддержала.

В судебном заседании истица Миронова Ю.В. отказалась от исковых требований о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» в ее (Мироновой Ю.В.) пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда, задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21733 рубля, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 рубля 50 копеек, обязании Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» выдать ей (Миронвой Ю.В.) новую трудовую книжку взамен испорченной без записи № о ее (Мироновой Ю.В.) увольнении и записей №, произвести отчисления в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность по отчислениям в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спор в указанной части урегулирован во внесудебном порядке; производство по делу в указанной части просила прекратить. Подтвердила, что отказ от исковых требований, заявленных к Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ», носит добровольный, осознанный и безусловный характер; правовые последствия отказа от иска в части и принятия его судом, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ей (Мироновой Ю.В.) разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.05.2016 года принят отказ истицы Мироновой Ю.В. от исковых требований к Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» на условиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» в ее (Мироновой Ю.В.) пользу среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда, задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21733 рубля, компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 рубля 50 копеек, обязании Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» выдать ей (Миронвой Ю.В.) новую трудовую книжку взамен испорченной без записи № о ее (Мироновой Ю.В.) увольнении и записей №, произвести отчисления в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность по отчислениям в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ; производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе разбирательства дела истица Миронова Ю.В. и представитель ответчика - Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» по доверенности Кудрявцева П.И. пояснили, что пришли к мнению о целесообразности урегулирования спора в оставшейся части путем заключения мирового соглашения, условия которого были представлены суду:

1. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданный в отношении Мироновой ЮВ.

2. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) изменить формулировку основания увольнения Мироновой ЮВ, указанную в трудовой книжке серии <данные изъяты> (запись №) на формулировку: «Уволена по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, и внести запись об изменении формулировки основания и даты увольнения в трудовую книжку Мироновой ЮВ.

3. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отменить приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, изданные в отношении Мироновой ЮВ.

4. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» признает недействительность актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Мироновой ЮВ.

5. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) выплатить Мироновой ЮВ компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей наличными денежными средствами.

Данный расчет является окончательным; стороны не имеют материальных и иных, связанных с прекращенными между ними трудовыми отношениями, претензий.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на счет стороны, их понесшей, и не взыскиваются.

7. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Стороны пришли к данному мировому соглашению в добровольном порядке, осознанно и безусловно; просили суд утвердить мировое соглашение на указанных ими условиях, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Поступальская Е.И. полагала возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 173 ГПК РФ условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Одновременно судья-председательствующий обязан разъяснить сторонам предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истице Мироновой Ю.В. и представителю ответчика - Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» по доверенности Кудрявцеву П.И. разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, а именно о том, что при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях, поскольку действия сторон и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, правомерность заключения сторонами мирового соглашения проверена судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Мироновой ЮВ, с одной стороны, и ответчиком - Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» в лице Кудрявцева ПИ, действующего в рамках полномочий, предоставленных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с другой стороны, на следующих условиях:

1. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), изданный в отношении Мироновой ЮВ.

2. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) изменить формулировку основания увольнения Мироновой ЮВ, указанную в трудовой книжке серии <данные изъяты> (запись №) на формулировку: «Уволена по соглашению сторон, пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, и внести запись об изменении формулировки основания и даты увольнения в трудовую книжку Мироновой ЮВ.

3. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) отменить приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, изданные в отношении Мироновой ЮВ.

4. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» признает недействительность актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении Мироновой ЮВ.

5. Тульская городская общественная организация защиты животных «МАЙ» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) выплатить Мироновой ЮВ компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей наличными денежными средствами.

Данный расчет является окончательным; стороны не имеют материальных и иных, связанных с прекращенными между ними трудовыми отношениями, претензий.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами по делу, относятся на счет стороны, их понесшей, и не взыскиваются.

7. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

Производство по делу № 2-1255/2016 по иску Мироновой ЮВ к Тульской городской общественной организации защиты животных «МАЙ» о признании незаконными приказов и актов, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Чарина