Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2021 от 22.03.2021

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Ахматовой А.В., с участием заявителя (лица привлекаемого к административной ответственности) Худатяна Г.Г., его защитника Миронова В.В., в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Худатян Г.Г. - Миронов В.В., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, КИВ.

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Худатян Г.Г. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.2 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

     Согласно данному постановлению, Худатян Г.Г. совершил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

      Не согласившись с указанным постановлением, защитник Худатяна Г.Г. - Миронов В.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В своих доводах он указал, что постановление должностного лица является немотивированным, не имеющим доказательств совершения Худатяном Г.Г. административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном прав нарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Худатяна Г.Г..

Худатян Г.Г. поддержал доводы жалобы и дополнил, что подпись в объяснении стоит ни его.

Защитник Миронов В.В. поддержал доводы жалобы и дополнил, что на фототаблице указан участок, принадлежащий ни Худатяну Г.Г., а СКС, что подтверждается схемой определения порядка пользования.

        Рассмотрев, жалобу, выслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

       В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Вынесенное по делу Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут осмотрен земельный участок с кадастровым номером № - земли сельскохозяйственного назначения, находящемся вблизи <адрес> <адрес>, при осуществлении своей деятельности неустановленное лицо осуществляет незаконное размещение строительных отходов (бытового мусора), произведены работы по размещению отходов состоящих из грунта, строительных отходов. Производство работ в отсутствие исходно-разрешительной и природоохранной

документации является       несоблюдением     экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории. В результате административного расследования установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вблизи <адрес> <адрес>, является Худатян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, из текста постановления должностного лица следует, что в

Управление государственного экологического надзора Минэкологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от начальника МУ МВД России «Раменское» ПЮВ поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении твердых бытовых отходов на участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес> (КУСП № от года), а также с просьбой привлечь компетентных специалистов для отбора проб размешенных отходов, дальнейшего их исследования на предмет установления класса опасности, а также возможного причинения ущерба при их размещении.

При этом, в материале об административном правонарушении отсутствует данная информация от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой, по сути, должностным лицом было проведена проверка в отношении Худатяна Г.Г., что послужило основанием для привлечения данного лица к административной ответственности.

Кроме того, из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц и направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Худатяна Г.Г.. Однако, в материалах дела отсутствует данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленных лиц.

Также, в материалах дела отсутствует протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенном <адрес>, на котором якобы установлено осуществление незаконного размещения строительных отходов (бытового мусора), производство работ по размещению отходов состоящих из грунта, строительных отходов.

При исследовании материалов дела, установлено, что при опросе Худатяна Г.Г., как лица, привлекаемого к административной ответственности, ему не были разъяснены его права. На основании ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

      Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление нельзя принять законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Отменяя постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд прекращает производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Худатяна Г.Г. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, и, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

       Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Худатян Г.Г. - Миронов В.В., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>, КИВ, - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Худатян Г.Г., - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а