Решение по делу № 2-1382/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1382/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломатов Е.Н. к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба причиненного ДТП. Требования мотивировал тем, что <дата> в 23 час. 30 мин. в п. Березовка, ул. Дружбы, д.2 «в» произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие (яму), с участием транспортного средства марки «ToyotaPlatz», г/н №, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением водителя ФИО6.Со стороны водителя транспортного средства нарушений правил дорожного движения не имеется. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «ToyotaPlatz», г/н №, получил повреждения, согласно заключению специалиста от <дата> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 60 849 рублей. Поскольку имеющаяся на дороге яма превышала предельные размеры, установленные ГОСТ, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 30000 рублей, расходы по проведению автотехнического исследования в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2025 рублей 47 копеек.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на надлежащего ответчика администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель истца Соломатов Е.Н. – ФИО4 (действующий на основании доверенности от <дата>) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие о чем предоставил заявление.

Представитель ответчика администрация п.Березовка Березовского района Красноярского края, третье лицо ФИО6в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом о причине неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. N 221 (действующего на момент дорожно-транспортного происшествия), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.Судом установлено, что 17 сентября 2017 года в 23 час. 30 мин. на ул. Дружбы 2 «в» п. Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ToyotaPlatz», г/н № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением водителя ФИО6.

Так, водитель автомобиля марки «ToyotaPlatz», г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, допустила наезд на препятствие - яму длиной 1,60 м, шириной 1,00 м, глубиной 0,20 м, что подтверждается объяснением водителя, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, который составлен инспектором ДПС, выезд которого на месте ДТП подтверждается представленным суду административным материалом, сведения о размерах выбоины, указанные в акте, согласуются с аналогичными сведениями в схеме ДТП, составленной в присутствии понятых.

В отношении водителя ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается определением от <дата> <адрес>.

Согласно заключению специалиста от <дата> № года ООО «ИнкомОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ToyotaPlatz», г/н №, с учетом износа деталей составляет 60 849 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что факт ненадлежащего состояния автомобильной дороги нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Так, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба возникло в связи с выездом машины на выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые: длина повреждения составляет 1,60 м, ширина 1,00 м, глубина 0,20 м,

По сведениям администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, участок автомобильной дороги «Красноярск-Березовка» протяженностью 4934 м. (в том числе по ул. Дружба в п. Березовка Березовского района Красноярска) принадлежит муниципальному образованию поселок Березовка Березовского района Красноярского края.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за надлежащее содержание автодороги по ул. Дружба в п. Березовка Березовского района Красноярского края несет муниципальное образование администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края, которая надлежащим образом свои обязанности не исполнила, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба собственнику автомобиля ФИО5.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в пользу Соломатов Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля 60849 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <дата> (л.д. 7). Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере 30 000 рублей, подтверждающиеся квитанцией от <дата> (л.д. 8). Также подлежат взысканию расходы по оказанию услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиляв размере 7500 рублей, подтвержденные квитанцией от <дата> (л.д. 17).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Соломатов Е.Н. также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2025 рублей 47 копеек, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Соломатов Е.Н. к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в пользу Соломатов Е.Н. в возмещение ущерба 60849 рублей, расходы на проведение экспертизы 7500 рублей, за оказание юридических услуг 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2025 рублей 47 копеек, а всего 100374 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина