Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55378/2019 от 09.12.2019

Судья фио

Гр.дело №33-55378/19 (2-1120/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, оплаченных по предварительному договору купли-продажи доли земельного адрес ривер /ПД/125 от дата, взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка, по которому истец внесла в счет оплаты сумму в размере сумма В соответствии с п. 2.4 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее дата. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи доли земельного участка сторонами не подписан, спорная доля не передана в собственность истца. При этом отлагательные условия, предусмотренные п.п. 1.5.1 и 1.5.2 предварительного договора, до указанного в нем срока не наступили по вине продавца. Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь в частности на то, что срок исковой давности не пропущен, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца – адвоката фио, фио, представителя ответчика – адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата между фио и фио был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка № Яхрома ривер/ПД/125, по которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи, в дальнейшем «Основной договор», в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в долевую собственность покупателя 1/220 долю земельных участков общей площадью 27624 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, с условным № 206 согласно Схеме раздела исходного участка (Приложение 1), который будет выделен в будущем, путем раздела, из исходного земельного участка, указанного в п. 1.4 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить долю в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора стоимость доли составляет сумма

В силу п. 1.5 существенным условием договора является отлагательные условия, при наступлении которых в совокупности у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора. Под отлагательными условиями стороны понимают государственную регистрацию права собственности продавца на участок с получением на его имя свидетельства о государственной регистрации права силами и за счет продавца; приведение участка в состояние, пригодное для круглогодичного движения легкового и грузового автотранспорта (грузоподъемностью до 40 тонн, не более 3 осей), с твердым покрытием (ПГС), с шириной дорожного полотна не менее 5 м.; исполнение сторонами договора № Яхрома Ривер/УПЗУ/125 от дата об условиях продажи земельного участка в поселке, заключенного между покупателем и наименование организации, действующим от имени продавца в качестве агента.

В соответствии с п. 2.4 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее дата.

В случае создания Дачного некоммерческого партнерства, имеющего целью ведение хозяйственной деятельности в поселке до момента заключения основного договора, покупатель обязан вступить в данное партнерство и передать партнерству права требования покупателя по настоящему договору, в зачет встречного требования партнерства по внесению целевого взноса, на создание/приобретение объектов инфраструктуры, а именно – внутрипоселковой дорожной сети; вышеуказанный зачет производится в день приема покупателя в члены партнерства (п. 2.5 предварительного договора).

В связи с неподписанием основного договора в указанный в предварительном договоре срок, дата истец в претензии просила заключить с ней основной договор купли-продажи доли земельного участка в течение 30 дней, ответчик требования истца не исполнил.

Также судом первой инстанции установлено, что дата между истцом фио и наименование организации, действующим на основании агентского договора с ответчиком, договор об условиях продажи земельного участка № Яхрома Ривер/УПЗУ/125, которым стороны определили порядок приобретения истцом у ответчика в собственность земельного участка, площадью 856 кв.м. с условным номером 125, расположенного по адресу: адрес, уч.28, кадастровый номер 50:04:0120101:152 за сумма

Согласно п. 7 Приложения №1 к договору истец принял на себя обязательство заключить договор, предусматривающий уплату истцом денежных сумм из расчета сумм за 100 кв.м. на строительство дорог и на оказание услуг по подготовке технической документации для электрификации.

Во исполнение п. 7 Приложения №1 к указанному договору истец заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности № Яхрома Ривер/ПД/125 от дата, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство заключить с истцом в будущем договор купли-продажи 1/220 доли в праве собственности на земельные участки.

Согласно п. 1.4 предварительного договора в момент его заключения истец был уведомлен о том, что на земельном участке с условным номером № 206, в котором намерен приобрести покупатель, будет расположена внутрипоселковая дорожная сеть.

Как указывает ответчик, согласно п. 3.1.2. предварительного договора гарантийный взнос в размере сумма был уплачен не ответчику, а непосредственно подрядчику наименование организации, который в соответствии с условиями договора подряда от дата осуществлял выполнение работ по строительству дорожной сети дачного поселка.

С учетом изложенного, по утверждению ответчика, в соответствии с действительными намерениями сторон по предварительному договору истец произвел финансирование создания дорожной сети дачного поселка в размере сумма, а ответчик организовал выполнение работ по его созданию.

Из представленных истцом квитанций следует, что сумма оплачена двумя платежами по сумма дата и дата на счет наименование организации

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от дата, земельный участок общей площадью 921400 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0120101:152 зарегистрирован на праве собственности на имя фио

дата зарегистрировано право собственности фио на участок площадью 27 624 кв.м., по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, условие п.1.5.1 договора от дата № Яхрома ривер/ПД/125 исполнен ответчиком дата

В п.3.4. договора стороны указали, что все расчеты между покупателем и продавцом по уплате денежной суммы, указанной в п.3.1 договора, осуществляются путем уплаты покупателем денежных средств на расчетный счет наименование организации, в связи с заключенным между принципалом и наименование организации договором подряда от дата на выполнение работ по приведению участка в состояние, отвечающее условию, указанному в п.1.5.2 договора.

Из представленного суду договора подряда № 2 от дата заключенного между наименование организации и фио следует, что работы по строительству внутрипоселковой дороги производятся на территории адрес Ривер» расположенного на земельном участке, общей площадью 921 400 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0120101:152, находящегося по адресу: адрес, уч.28. Срок окончания работ установлен дата

В соответствии с актом №2 к договору от дата подрядчик выполнил строительные работы по созданию внутрипоселковой дорожной сети на части территории адрес Ривер» (участок 206).

Положениями ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что все отлагательные условия, указанные в предварительном договоре купли-продажи от дата исполнены сторонами до дата, в связи с чем никаких препятствий для заключения основного договора в срок до дата у сторон не имелось.

Поскольку срок действия предварительного договора истек, а основной договор заключен не был, то в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства сторон прекращены.

Положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на спорные правоотношения.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение требованиям закона в части отказа во взыскании уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере сумма не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

Доводы ответчика относительно назначения денежных средств, внесенных истцом по предварительному договору, как денежные средства, предназначенные на строительство внутрепоселковой дорожной сети, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку противоречат условиям самого договора.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», и разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Из условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от дата следует, что он заключен между физическими лицами фио и фио для личных нужд. Поскольку в тексте договора отсутствует ссылка на иной статус фио, как на индивидуального предпринимателя либо представителя организации-продавца, то на заявленные истцом требования не могут распространяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, тот факт, что фио осуществил продажу земельных участков нескольким лицам, не свидетельствует о том, что фио занимался предпринимательской деятельностью, поскольку в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из предварительного договора купли-продажи земельного участка от дата, фио обладал на праве собственности земельным участком общей площадью 921 400 кв.м., частью которого является участок, который должен был быть передан истцу по основному договору купли-продажи. Таким образом, фио имел намерение реализовать часть принадлежащего ему земельного участка.

Каких-либо доказательств систематического излечения фио прибыли от реализации иных земельных участков материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом, иных правовых оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав также не имеется.

Вместе с тем, суждение суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является ошибочным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.2.4 предварительного договора, основной договор должен был быть заключен не позднее дата, однако заключен не был, следовательно, обязательство заключить основной договор прекратилось.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

дата, в период срока исковой давности, фио обратилась к фио с претензией, в которой просила передать ей предварительно оплаченный земельный участок, оставляя за собой право, в противном случае, на возмещение в судебном порядке убытков (л.д. 13).

дата фио направил уведомление фио о создании ТСН «Яхрома Ривер», а также предложение вступить в члены ТСН и подписать соглашение о передаче земель общего пользования в ТСН, ссылаясь на п. 2.5 предварительного договора (л.д.113).

Таким образом, фио признавал наличие обязательств по предварительному договору, в связи с чем у фио отсутствовали основания полагать свое право на возврат денег нарушенным. Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом, предъявившей иск в суд дата, не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, основной договор не заключен, в связи с чем оснований для нахождения денежных средств в размере сумма, внесенных истцом по предварительному договору в счет оплаты основного договора, у ответчика не имеется, а потому с фио в пользу фио подлежит взысканию данная денежная сумма в размере сумма.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере сумма и принимает новое решение о взыскании данной денежной суммы с ответчика в пользу истца, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, размер которой определен в соответствии с п.1 ст.333.19 ч.1 НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио денежную сумму, уплаченную по предварительному договору, в размере сумма.

Взыскать с фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1