Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2010 ~ М-2973/2010 от 26.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Барковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3220/10 по иску , к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации городского поселения <...>, , , о признании права собственности на земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями в порядке наследования, -

установил:

Первоначально истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, обязать Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировать права на данную собственность (л.д. 8-9). В последующем истцы неоднократно уточняли иск (л.д. 36-38, 57-59, 120-123), в окончательной форме изложив свои требования в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит. В, В1, В2; хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, лит. Г, Г15; прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, лит. Г, Г15. (л.д. 120-123). В обоснование заявленных требований указывают, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., имеющий ранее кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес> а также 1/5 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании постановления Главы Администрации <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и долю жилого дома, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на имя наследодателя на указанное имущество. Указывают, что в результате пожара, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, основное строение по указанному адресубыло уничтожено. Бывшие участники общей долевой собственности на жилой дом заключили мировое соглашение об определении границ земельного участка, удостоверенное в администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ Этим же соглашением была решена судьба хозстроений, ранее являвшихся принадлежностью жилого дома, и они были разделены между сособственниками в соответствии с разделом участка. По сообщению БТИ, бывшие собственники ФИО3, ФИО4, построив жилые дома, официально выделили их в отдельные домовладения. выделенный по мировому соглашению участок не застроили. Сособственник жилого дома ФИО5 ( 1\5 доля), по сведениям истцов скончался, его наследники продали данное имущество. В настоящее время дом и земельный участок, ранее принадлежавшие ФИО6 и ФИО7, принадлежат на праве собственности На участке ФИО1 осталось несколько хозстроений, ранее отошедших к нему по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ. По данным техпаспорта сохраняется прежняя правовая регистрация общей долевой собственности, такая регистрация не соответствует действительности и нарушает права истцов. На сегодняшний день на участка, ранее принадлежавшем ФИО1, ряд хозпостроек из-за ветхости разрушился, существуют лишь Лит. Г и Г15. Раздел хозпостроек произведен между совладельцами в ДД.ММ.ГГГГ. при разделе участка, ответчики, бывшие участки общей долевой собственности, на эти хозстроения не претендуют. В связи с этим истцы полагают, что право общей долевой собственности на хозстроения Лит. Г и Г15должно быть прекращено и за ними должно быть признано право на эти хозстроения. Истцы также просят признать за ними право собственности в порядке наследования на сам земельный участок, ранее принадлежавший ФИО1, и возведенные ФИО8 на принадлежавшем ему земельном участке строения Лит. В, В1, В2, оформить право собственности на которые он при жизни не успел. Полагают, что эти строения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается техническим заключением (л.д.120-123).В судебном заседании истец , действующая в своих интересах и интересах соистца по доверенности ( л.д. 33), доводы иска поддержала.

Ответчик -Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещено ( л.д. 175), представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д. 176), представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 178), в судебное заседание не явилась. В представленном ранее заявлении указала, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.152).

Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 177), в судебное заседание не явилась. В представленном ранее заявлении указала, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.152).

Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 179), в судебное заседание не явилась. В представленном ранее заявлении указала, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.116).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). На момент смерти, согласно представленного свидетельства о государственной регистрации ему принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 30). Границы участка установлены на местности, участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <номер>, уточненная площадь участка согласно кадастрового паспорта составляет <...> кв.м. ( л.д. 24-26). Согласно технического паспорта наследодателю, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, также принадлежала 1/5 доли жилого дома, по указанному выше адресу (л.д. 10-20). Совладельцами указанного дома числятся : ФИО5 ( 1/5 доли дома); (1/10 доли дома); (1/10 дол дома). Из представленного письменного мнения Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что ранее по учетным документам БТИ по адресу: <адрес> значилось домовладение, собственниками которого являлись: ФИО9 – 8/55 доли; ФИО5 – 1/5 доли; – 1/10 доли; – 1/10 доли; ФИО3 – 3/55 доли; ФИО4 – 1/5 доли; ФИО1 – 1/5 доли. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ совладельцы ФИО3 и ФИО4 построили отдельные дома и выделили их в отдельное домовладение на основании постановлений Главы Раменского района МО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исключена из числа совладельцев на основании определения Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В домовладении по указанному адресу остались служебные строения лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г14, которые зарегистрированы в долевой собственности за ФИО5 – 1/5 доля; – 1/10 доли; – 1/10 доли; ФИО8 – 1/5 доли. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация, которая зафиксировала строительство нового дома лит. В (разрешения на строительство не предъявлено). Официально присвоенный номер дома отсутствует, но предъявлены был кадастровый паспорт земельного участка с адресом: <адрес>, поэтому в технической документации указано местоположение данных объектов. Служебные строения лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г6, Г14 на момент проведения технической инвентаризации существовали, долевая собственность на них не прекращена, постановления о выделении в отдельные домовладения или об исключении кого-либо из совладельцев из числа собственников также отсутствуют (л.д. 53-54).

Истца указывает, что после оформления в собственность земельного участка ФИО1 возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом с мансардой, состоящий из строений литер В, В1, В2, но при жизни не успел зарегистрировать свое право собственности на данное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к его наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из наследственного дела ( л.д. 64-110), ФИО1 завещания не оставил. В установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору обратились наследники: <...> , и <...> ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство, в 1/2 доле каждому, на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д. 81). Постановлением нотариуса г. Москвы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом. Основанием к отказу послужило отсутствие в Постановлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, фамилии ФИО1, а также то, что право собственности наследодателя на жилой дом не подтверждено правоустанавливающими документами.

Вместе с тем, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> ( предыдущий номер: <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается планом земельного участка ФИО1, являющимся приложением к постановлению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района ДД.ММ.ГГГГ и администрацией <...> (л.д.34-35); выпиской из государственного кадастра недвижимости, согласно которой ФИО1 числится собственником данного участка ( л.д. 24-16); а также свидетельством о государственной регистрации права серия <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.30). В силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок никем не оспорено, свидетельство о государственной регистрации права не отменено, участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер <номер>, уточненная площадь участка согласно кадастрового паспорта составляет <...> кв.м. ( л.д. 24-26). Споров по границам участка не имеется, что подтверждается заявления соответчиком , о признании иска. В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, в 1\2 доле за каждой, на указанный земельный участок.

Истцы просят прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные постройки Лит.Г, Г15, расположенные на участке ФИО1 по адресу: <адрес>, и признать право на данные строения за ними, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. дом был уничтожен пожаром, а бывшие участники общей долевой собственности на жилой дом заключили мировое соглашение об определении границ земельного участка, удостоверенное в администрации <...> ДД.ММ.ГГГГ Этим же соглашением была решена судьба хозстроений, ранее являвшихся принадлежностью жилого дома, и они были разделены между сособственниками в соответствии с разделом участка.

Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, является основанием для прекращения права общей долевой собственности. Ответчики, числящиеся по данным БТИ до настоящего времени участками общей долевой собственности на хозстроения : , а также , занимающая по объяснения истца участок, ранее закрепленный за ФИО5, заявленные исковые требования признании. В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска соответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При разрешении требований о признании права собственности на строения Лит. В, В1,В2, возведенные ФИО8 на принадлежащем ему участке, которые при жизни он не успел оформить, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что спорные строения Лит.В- жилой дом, Лит. В1 –жилая пристройка, Лит. В2 -мансарда, возведены за земельном участке, принадлежавшем ФИО1 на праве собственности, нарушений действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил не установлено, данные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением эксперта ФИО10 (л.д. 124-147), которое сторонами не оспаривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На спорном земельном участке наследодателем был возведен жилой дом, состоящий из В, В1, В2, который не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, следовательно, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства, предусмотренных законом, является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Истцы наследство приняли в установленном законом порядке, поэтому иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст.12, 1152 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования , удовлетворить.

Признать за , право собственности, в 1\2 доле за каждой, на земельный участок площадью <...>.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленный из земель поселений для индивидуального жилищного строительства и находящийся по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные постройки Лит.Г, Г15, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за , право собственности, в 1\2 доле за каждой, на жилой дом, состоящий из строений Лит. В, В1,В2, и хозяйственные постройки Лит. Г, Г15, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья