Мотивированное решение по делу № 02-6481/2023 от 02.05.2023

Дело № 02-6481/2023

УИД 77RS0023-02-2023-007605-04

Решение

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                           21 декабря 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6481/2023 по иску Фоминцева Константина Анатольевича к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фоминцев К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к МФК «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора, обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снижении неустойки, фиксировании общей суммы долга, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований, истец указал, что 21.04.2022 он заключил с ООО МФК «Быстроденьги» кредитный договор УИД 5862c0f3-a6a6-11ec-8bd2-e5ddcea6faa0-4 (договор микрозайма № 101542063). В настоящее время истец имеет общую задолженность перед иными кредитными учреждениями в размере сумма, без учета процентов по договору и штрафных санкций. В связи с существенным изменением материального положения истца в меньшую сторону добросовестно исполнять перед ответчиком обязательства по кредитному договору возможности не имеет. 15.11.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, на которое ответа не последовало. На основании положений ст. 451 ГК РФ просит расторгнуть договор займа.

В судебное заседание истец Фоминцев К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют основания для его расторжения, отсутствуют условия, предусмотренные п.2 ст.451 ГК РФ.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. l ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Фоминцевым К.А. и ООО МФК «Быстроденьги» 21.04.2022 был заключен договор микрозайма № 101542063 (УИД договора 5862c0f3-a6a6-11ec-8bd2-e5ddcea6faa0-4) на основании заявления истца, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму сумма наличными денежными средствами, под 365%/366% годовых (л.д. 38-39).

В соответствии с заключенным договором ответчиком истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок один календарный год с даты заключения договора, срок возврата займа 21.05.2022 г., а истец обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование им (л.д. 39-40).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма – сумма процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20 % годовых.

Заемщик согласен с общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Истец воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения займа истец нарушил, в связи с чем у истца образовалась кредитная задолженность.

Приведенные истцом доводы о материальном положении, в частности изменении материального положения истца в меньшую сторону, как о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Довод истца о том, что у него изменилось материальное положение в меньшую сторону не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, поскольку названный факт не свидетельствует о лишении истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, цель которого была достигнута, кредитные денежные средства были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований фио к ООО МФК «Быстроденьги» о расторжении кредитного договора, обязании ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, снижении неустойки, и производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фоминцева Константина Анатольевича к ООО МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, фиксации суммы основного долга и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Ефремов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023