Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-163/2016 от 22.07.2016

№                                  мировой судья ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2016 года                                                                                             г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием защитника Быкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Пленсак С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 1 июля 2016 года в отношении директора ООО «УК Ремстройсервис»

Фаршатовой Л.В., <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 20 мая 2016 года, в 12 часов, в государственной жилищной инспекции Тульской области (<адрес>) при наблюдении и анализе официального сайта ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) установлено, что директором общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» (место нахождения юридического лица: <адрес>) Фаршатовой Л.В. нарушено лицензионное требование, установленное п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно не раскрыты следующие виды информации: сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), в результате чего нарушено: п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ, ч.10 ст.161 ЖК РФ, п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731. Таким образом, директором ООО «УК Ремстройсервис» Фаршатовой Л.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 1 июля 2016 года должностное лицо – Фаршатова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник Пленсак С.А. подала на него жалобу, в которой считала постановление мирового судьи необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех юридически значимых обстоятельств. Полагала, что постановление следует изменить, а действия переквалифицировать на ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, в связи с тем, что собранные по делу доказательства не в полном объеме подтверждают наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Фаршатова Л.В., защитник Пленсак С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких данных, жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие директора ООО «УК Ремстройсервис» Фаршатовой Л.В., защитника Пленсак С.А., с участием защитника Быкова А.С.

Защитник Быков А.С. полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель государственной жилищной инспекции Тульской области Харлашкин В.В. в письменных возражениях просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена в ООО «УК Ремстройсервис» 15 июля 2016 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана защитником Пленсак С.А. 20 июля 2016 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения Фаршатовой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 20 мая 2016 года, в 12 часов, в государственной жилищной инспекции Тульской области (<адрес>) при наблюдении и анализе официального сайта ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) установлено, что директором общества с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» (место нахождения юридического лица: <адрес>) Фаршатовой Л.В. нарушено лицензионное требование, установленное п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно не раскрыты следующие виды информации: сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), в результате чего нарушено: п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ, ч.10 ст.161 ЖК РФ, п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731. Таким образом, директором ООО «УК Ремстройсервис» Фаршатовой Л.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих его недопустимость как доказательства, не установлено, протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями законодательства, не противоречит иным доказательствам вины Фаршатовой Л.В., имеющимся в материалах дела.

В соответствии с распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, в отношении ООО «УК Ремстройсервис» была проведена проверка.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения от 16 мая 2016 года, 20 мая 2016 года, с 11 до 12 часов, была проведена проверка в отношении ООО «УК Ремстройсервис», в ходе которой установлено: при наблюдении и анализе официального сайта ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» не раскрыло следующие виды информации: сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Таким образом, нарушено лицензионное требование, установленное п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ, нарушена ч.10 ст.161 ЖК РФ, п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК Ремстройсервис», следует, что при наблюдении и анализе официального сайта ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УК Ремстройсервис» не раскрыло следующие виды информации: сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов). Таким образом, нарушено лицензионное требование, установленное п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ, а именно соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ, нарушена ч.10 ст.161 ЖК РФ, п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731. Необходимо устранить выявленные нарушения до 3 июня 2016 года.

Таким образом, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины директора ООО «УК Ремстройсервис» Фаршатовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, поскольку директор ООО «УК Ремстройсервис» Фаршатова Л.В. осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Оснований для переквалификации действий Фаршатовой Л.В. на ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ, не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Фаршатовой Л.В. рассмотрено мировым судьей объективно, полно и всесторонне.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания в минимальном размере, примененного в отношении директора ООО «УК Ремстройсервис» Фаршатовой Л.В.

При таких данных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 1 июля 2016 года в отношении директора ООО «УК Ремстройсервис», в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 1 июля 2016 года в отношении директора ООО «УК Ремстройсервис» Фаршатовой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Пленсак С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)