Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4673/2020 от 14.09.2020

Судья Соленая Т.В. Гр. дело № 33-19389/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-4673/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

и судей Дубинской В.К., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой Э.Р., Хуснутдинова Р.Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хуснутдинова Р.Т., Хуснутдиновой Э.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

истцы Хуснутдинов Р.Т., Хуснутдинова Э.Р. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Свои требования истцы мотивируют тем, что истец Хуснутдинов Р.Т., Хуснутдинова Э.Р. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Хуснутдинову Р.Т. в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с предприятием «Тепловые сети» , где проработал в период с 26 января 1984 года по 20 октября 1993 года Истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения в отношении занимаемого жилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы ответил отказом, мотивируя тем, что жилое помещение является служебным жилым помещением, истец проработал в организациях, финансируемых из средств бюджета города Москвы менее 10 лет, не имеется оснований для заключения договора социального найма жилого помещения. Истцы, зарегистрированные и постоянно проживающие в жилом помещении по указанному адресу, несут расходы по его содержанию, обладают правом пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения и обладает правом на заключение договора социального найма.

Истец Хуснутдинов Р.Т. в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Истец Хуснутдинова Э.Р., представитель истцов в заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма на занимаемое истцами жилое помещение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио, Хуснутдинова З.Ф. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы Хуснутдинова Э.Р., Хуснутдинов Р.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Решением исполнительного комитета Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся от 02 августа 1989 года № 3594, утверждено распределение служебной жилой площади из фонда за выбытием по адресу: адрес и т.д. работникам Теплосети Мосэнерго фио и членам его семьи: Хуснутдинова З.Ф. (жена), Хуснутдинова Э.О. (дочь) на срок работы в организации предоставлена комната общей площадью 28,7 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: адрес.

Распоряжением зам. префекта ЮА города Москвы от 13 февраля 1992 года № 367М, фио и членам его семьи: Хуснутдинова З.Ф. (жена), Хуснутдинова Э.О. (дочь), фио (сын) на срок работы в организации, к ранее занимаемой площади предоставлена комната общей площадью 12,3 кв.м., жилой площадью 8,2 кв.м. по адресу: адрес.

В результате присоединения комнаты Хустунтидов Р.Т. и члены его семьи занимали служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из расширенной выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что по месту жительства по указанному адресу имели регистрацию с 20 сентября  1989 года Хуснутдинов Р.Т., Хуснутдинова Э.Р., фио, с 27 февраля 1991 года – фио При этом, фио, Хуснутдинова З.Ф. с 18 апреля 1997 сняты с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 10, корп. 1, кв. 169.

Из выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес следует, что в жилом помещении по указанному адресу в настоящее время по месту жительства зарегистрированы Хуснутдинова Э.Р., Хуснутдинов Р.Т.

Хуснутдинов Р.Т., Хуснутдинова Э.Р. обратились в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Департаментом городского имущества города Москвы письмом № ДЖП-16.56-725/5 от 14 января 2015 года, сообщено об отсутствии оснований для заключения договора социального найма жилого помещения в отношении отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку заявитель не работал в организациях, финансируемых за счет бюджета города Москвы менее 10 лет.

Право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2010 году.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не передавалось, не закреплялось за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не находилось в государственной собственности, не передавалось в муниципальную собственность.

Решение о статусе указанного жилого помещения как служебное принято органом исполнительной власти, которое не изменялось, не отменялось, недействительным не признавалось. Решений об изменении статуса жилого помещения, и исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы не принималось, и жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не утратило статус служебного и к нему не применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 10, 11, 49, 60, 63, 92 ЖК РФ, ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилым помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП, разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за адрес 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г., и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, исходя из того, что положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» на возникшие между сторонами правоотношения, не распространяются.

Также суд указал на то, что спорное жилое помещение принадлежало городу Москве, решение о статусе спорного жилого помещения, а также о предоставлении жилого помещения принималось органами исполнительной власти города Москвы, и регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение в 2010 года, в связи с чем, пришел к выводу, что указанное обстоятельство не свидетельствует о передачи жилого помещения в муниципальную собственность, равно как и не свидетельствует об изменении статуса спорного жилого помещения.

Кроме того, суд указал, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных письменных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих в соответствии с нормами Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилым помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, заключить с истцами в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку из представленных письменных доказательств того, что Хуснутдинов Р.Т., которому предоставлялось указанное служебное жилое помещение, проработал в организации, предоставившей служебное жилое помещение, в период
26 января 1984 года по 20 октября 1993 года, то есть менее 10 лет, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения.

При этом, суд отклонил доводы о том, что истцы постоянно проживают и пользуются спорным жилым помещением, несут расходы по его содержанию, несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что сам по себе факт пользования жилым помещением истцами не является основанием для возникновения у истцов самостоятельных законных прав пользования спорной квартирой.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорная жилая площадь имеет статус служебного жилого помещения, собственник спорного жилого помещения в лице Департамента городского имущества города Москвы решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда не принимал, оснований для признания квартиры 2 в доме 12 по адрес в г. Москве утратившей статус служебной, судом не установлено.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для заключения с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется, поскольку, Хуснутдинов Р.Т., которому предоставлено указанное служебное жилое помещение, 1984 года по 20 октября 1993 года), и в случае прекращения работы в организации, указанная служебная жилая площадь должна быть освобождена работником совместно со всеми проживающими, то есть, указанное жилое помещение должно быть освобождено, Хуснутдинов Р.Т. и все проживающие с ним утратили право пользования спорным жилым помещением с 20 октября 1993 года, и должны были освободить его. При этом суд принял во внимание, что Хуснутдинова З.Ф., совместно с сыном фио с 18 апреля 1997 года сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: адрес, которая находится в доме ЖСК, где Хуснутдиновой З.Ф на праве собственности принадлежит отдельная трехкомнатная квартира, которая приобретена в период брака с истцом Хуснутдиновым Р.Т.

Кроме того, суд указал, что в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истцы, совместно с Хуснутдиновой З.Ф., фио должны были освободить спорное служебное жилое помещение, поскольку в связи с приобретением указанной квартиры, Хуснутдинов Р.Т. и члены его семьи не отвечали требованиям норм действующего законодательства, позволяющих претендовать на служебное жилое помещение, так как после приобретения квартиры по адресу: адрес, Хуснутдинов Р.Т. и члены его семьи были обеспечены в районе работы жилым помещением, и утратили права пользования служебным жилым помещение.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что оснований для занятия Хуснутдиновым Р.Т., Хуснутдиновой Э.Р. спорного жилого помещения не имеется, поскольку Хуснутдинова З.Ф., указав, что приобретя в период брака с Хуснутдиновым Р.Т. жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобрели в указанном жилом помещении право пользования, не отвечал требованиям действующего законодательства, предъявляемым к лицам, подлежащим обеспечению служебным жилым помещением, поскольку имел на праве собственности часть жилого помещения приобретенного в период брака, и Хуснутдинов Р.Т. и члены его семьи не являются лицами, подлежащими обеспечению служебным жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства, как и не являются лицами, которые в силу закона подлежат обеспечению жилым помещением на условиях договора социального найма.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, послужить основанием к отмене обжалуемого решения послужить не могут в силу следующего.

Так спорная квартира по адресу: адрес, выдана Хуснутдинову Р.Т. на основании служебного ордера № 558862 от 03.03.1992 и № 543451 от 09.08.1989 г., выданного решением исполнительного комитета Москворецкого районного Совета депутатов трудящихся от 02.08.1989 г.

Из материалов дела следует, что Хуснутдинов Р.Т. 26.01.1984 г. был принят в цех № 2 по ремонту тепловых сетей и сооружений на должность слесаря 3 разряда в Мосэнерго, 20.10.1993 г. уволен по ст. 31 КЗоТ адрес (собственное желание) приказом №1125л от 20.10.1993 г.

Таким образом, стаж работы Хуснутдинова Р.Т. в Мосэнерго составил с 26 января 1984 г. по 20 октября 1993 года, то есть менее 10 лет.

В соответствии с п. 3 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утв. Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП с гражданами, проживающими в жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, менее 10 лет, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилого помещения на условиях и по процедуре, определенных в Порядке предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получения работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Хуснутдинов Р.Т. был уволен по собственному желанию, инвалидности вследствие трудового увечья не имел.

С учетом изложенного ни у Хуснутдинова Р.Т. ни у членов его семьи не возникло права на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснутдиновой Э.Р., Хуснутдинова Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1