Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10155/2014 ~ М-9852/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-10155/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова А.В. к ООО «Ласанен» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что работал на предприятии ООО «Ласанен» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по сборке металлоконструкций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу со стороны работодателя не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, указав, что истец был принят на работу по срочному трудовому договору на период выполнения определенной работы, связанной с выполнением строительных работ. Срок окончания работ был установлен последним рабочим днем по договору №. По сведениям ответчика следует, что работы на объекте, для выполнения которых истец был принят на работу, были завершены в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик полагает, что трудовые отношения были прекращены. Однако, истец не был предупрежден работодателем за три дня о прекращении срочного трудового договора с учетом окончания работы, поэтому считают, что действие трудового договора было пролонгировано на неопределенный срок. При этом, истец был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по основанию «инициатива работника», а не по окончанию срока трудового договора. Расчет при увольнении не произведен, заработная плата не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически истец продолжал работать на объектах ответчика по направлению последнего, в частности по благоустройству территории и устройству наружного освещения на строящейся котельной <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представили отзыв, в котором выразили несогласие с исковыми требованиями, при этом указали, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор до окончания выполнения работ по договору строительного подряда №, заключенного между ООО «Ласанен» и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся работником ООО «Ласанен» до выполнения работ по строительству котельной, осуществляемой вышеуказанной Корпорацией. Работы на объекте были завершены в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о прекращении трудовых отношений с истцом с дачи работ по вышеуказанному договору. С ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходил и трудовые обязанности не выполнял. Также ответчик указал, что работы по договору строительного подряда с <данные изъяты> были приостановлены в ДД.ММ.ГГГГ и возобновлены только в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора строительного субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также свидетельствуют о прекращении трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса РФ определяет содержание трудового договора и обязательные условия для включения в трудовой договор.

В силу части 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Основания заключения срочных трудовых договоров предусмотрены в частях 1, 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, одним из которых, в частности является заключение срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Кроме того, по соглашению сторон срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Ласанен» на должность <данные изъяты> по сборке металлоконструкций, на период выполнения заведомо определенной работы, связанной с выполнением строительных работ в соответствии с проектом чертежей: №, <данные изъяты> МВт в <адрес>», <данные изъяты>.

Дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работы (последний рабочий день) – выполнение работ по договору №.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями трудовой книжки истца с указанием приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что с истцом заключен срочный трудовой договор с учетом согласованного сторонами срока действия данного договора.

Условиями договора не определен порядок его прекращения.

При этом, данный договор содержит условия о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае возникновения спора между сторонами все вопросы подлежат урегулированию путем переговоров. Если спор не может быть урегулирован таким образом, он подлежит разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В ситуациях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть уведомлен в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Ответчиком указано на то обстоятельство, что фактически работы на объекте, для выполнения которых с истцом был заключен срочный трудовой договор, были завершены в ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению ответчика, свидетельствует о прекращении трудовых отношений с истцом с даты сдачи работ по договору подряда №, заключенного между ООО «Ласанен» и <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, применительно к правоотношениям по настоящему делу работодатель обязан был уведомить истца о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, судом установлено, что трудовой договор с истцом ответчиком был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта № части № статьи № Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ), то есть по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Иные документы, касающиеся увольнения истца с работы, суду со стороны ответчика не представлены.

Также ответчиком не представлены сведения, свидетельствующие о предупреждении работодателем истца о прекращении с Евсюковым А.В. трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Установленные судом обстоятельства в указанной части противоречат позиции ответчика, изложенной в отзыве по существу искового заявления в части окончания действия трудовых отношений с истцом.

При этом, истец фактически продолжал работать в ООО «Ласанен» в период после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, оформленными непосредственным работодателем ООО «Ласанен», представленным к материалам дела подтверждением факта осуществления истцом, как представителем фирмы «Ласанен» работ по благоустройству территории и устройству наружного освещения на строящейся котельной <адрес>, РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником производственного участка <адрес> <данные изъяты> ФИО3, начальником участка <данные изъяты> ФИО4, бригадиром <данные изъяты> ФИО5 и удостоверенным специалистом администрации <адрес> сельского поселения <адрес> ФИО6 в порядке нотариального действия.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие осуществление с истцом окончательного расчета при увольнении.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах позиция ответчика о соблюдении порядка увольнения истца и оформления связанных с его увольнением документов, является несостоятельной, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, касающихся сроков уведомления о расторжении срочного трудового договора, а также сроков и порядка расторжения указанного договора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что ни одна из сторон трудового договора фактически на ДД.ММ.ГГГГ не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, суд считает, что условие о срочном характере данного договора, заключенного между сторонами по настоящему делу, утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, что подтверждено также сведениями трудовой книжки истца в части его увольнения, внесенными непосредственно работодателем ООО «Ласанен».

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель предоставляет работнику работу в должности слесаря по сборке металлоконструкций и гарантирует оплату выполняемой работы согласно установленному окладу в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст.316 ТК РФ).

Размер районного коэффициента для г. Петрозаводска Республики Карелия, отнесенного к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты>.

Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях, устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, размер месячной заработной платы истца не должен быть ниже <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. оклад х 65%).

При этом, в справках о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИФНС г. Петрозаводска в отношении истца, следует, что заработная плата истца в ООО «Ласанен» в период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года составляла – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно составляла <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что не имеется доказательств выплаты истцу каких-либо денежных сумм в счет заработной платы за период работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> мес. х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не оспаривается, на что также указано в представленном суду контрасчете соответствующей компенсации.

С учетом неисполнения работодателем обязанностей по выплате истцу вышеуказанной компенсации суд считает необходимым возложить на ответчика соответствующую обязанность.

Исходя из расчета истца следует, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> дней ((с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : 12 х <данные изъяты> месяца).

(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) : 12 : <данные изъяты> х <данные изъяты> дня) + (<данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> дней) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку ответчиком расчет с истом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не произведен, требования истца о выплате процентов являются законными и обоснованными.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования в части начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после обязанности выплаты заработной платы по условиям трудового договора) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней + (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней + (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>%) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности в данной части судом проверен, расчет является верным и обоснованным, подлежит принятию при вынесении решения в данной части.

Иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушение его прав в части неоплаты выполненного для интересов и нужд ответчика труда, отсутствия материального обеспечения в период рассмотрения настоящего спора, нравственного и морального дискомфорта, связанного со сложившейся ситуацией, наличия трудностей в содержании семьи.

С учетом обстоятельств дела, размером и периодом нарушенного обязательства, требований разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств дела оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению истцу стороной, не в пользу которой принято судебное решение.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ласанен» в пользу Евсюкова А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Ласанен» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 25.12.2014 г.