Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7004/2017 ~ М-7126/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-7004/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мальцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620137 руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9401 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело слушанием отложить в связи с болезнью.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик Мальцев А.А. был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27 ноября 2017 г., лично присутствовал в судебном заседании 13 ноября 2017 г., доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в том числе о нахождении на лечении в медицинском учреждении и невозможности участия в связи с этим в судебном заседании, до начала судебного заседания не представил, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом, суд учитывает, что ранее судебное заседание по ходатайству ответчика откладывалось, у Мальцева А.А. отсутствовали препятствия для составления письменных пояснений и представления соответствующих доказательств в суд.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время после переименования - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и Мальцевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства - кредит в размере 1000000 руб. на срок до 19 июля 2018 г. под 17,50% годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 20 апреля 2015 г. к указанному кредитному договору изменен срок кредита: по 19 июля 2020 г. включительно.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере 1000000 руб. на счет, принадлежащий Мальцеву А.А., что соответствует условиям договора и подтверждается банковский ордером № от 19 июля 2013 г., выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 г. по состоянию на 22 августа 2017 г. составляет 620137 руб. 03 коп., в том числе задолженность по кредиту - 576802 руб. 74 коп., проценты - 43334 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9401 руб. 37 коп. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мальцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А. АлексА.а в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 602137 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9401 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2017 г.