Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2014 ~ М-838/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спринчак Л.Б. к Кохан С.М. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Спринчак Л.Б. обратилась в суд с иском к Кохан С.М. о взыскании суммы задатка, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (покупателем) и Кохан С.М. (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению права собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, она передала Кохан С.М. задаток в сумме 100 000 рублей. В указанный в предварительном договоре срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, как и в дальнейшем, сделка купли-продажи указанного имущества между сторонами не состоялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчице в телефонном режиме с вопросом о том, состоится ли сделка в оговоренный в предварительном договоре срок, на что Кохан С.М. отвечала, что все нормально, сделка состоится. ДД.ММ.ГГГГ она была готова оформить сделку купли-продажи в соответствии с предварительным договором. Но ответчица на телефонные звонки не отвечала. В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно в телефонном режиме обращалась к ответчице с просьбой вернуть задаток в размере 100 000 рублей, уплаченный по предварительному договору. Однако положительного ответа она не получила. Перед подачей искового заявления в суд она отправила по почте в адрес ответчицы заявление о возврате суммы задатка в размере 100 000 рублей. Ответчик на данное заявление не отреагировал. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ, истец Спринчак Л.Б. просит суд взыскать с ответчика Кохан Л.Б. в ее пользу сумму задатка в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    В судебное заседание истец Спринчак Л.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

    Представитель истца Шевченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснил, что сделка не совершена по вине ответчика, и уж точно не по вине истца. Более того, не имеет значения то обстоятельство, по какой причине не состоялась сделка. Ответчик, все равно, обязан возвратить истцу, уплаченную по предварительному договору денежную сумму в размере 100000 рублей.

    Ответчик Кохан С.М. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Спринчак Л.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому они обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Цена отчуждаемого имущества определена в предварительном договоре в размере <данные изъяты> рублей. При заключении предварительного договора купли-продажи Спринчак Л.Б. уплатила ей 100 000 рублей, а остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель должна была уплатить при заключении договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но когда наступил срок заключения основного договора купли-продажи, Спринчак Л.Б. позвонила ей по телефону и отказалась от его заключения и потребовала возврата 100 000 рублей. Она сказала Спринчак Л.Б., что готова возвратить ей 100 000 рублей, пусть приезжает и забирает деньги. Спринчак Л.Б. ей сказала, что это она сама должна привезти ей деньги . По данному поводу между ними возник спор.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В силу требований п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    В соответствии с п.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

    Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

    В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, а именно, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

    Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

    В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кохан С.М., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Кохан А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавцами), и Спринчак Л.Б. (Покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи о намерении совершить сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (далее предварительный договор), что подтверждается предварительным договором (л.д.8).

    Согласно условиям предварительного договора Продавцы намерены продать, а Покупатель намерен приобрести в общую долевую собственность указанное недвижимое имущество. Цена сделки определена по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 100 000 рублей Спринчак Л.Б. передала Кохан С.М. в целях подтверждения намерения заключить договор купли-продажи в момент заключения предварительного договора, а остальная сумма <данные изъяты> рублей подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ при заключении основного договора купли-продажи (пункты 3 и 4 предварительного договора). Передача Продавцами имущества и принятие его Покупателем должна была быть осуществлена при заключении основного договора купли-продажи (пункт 8 предварительного договора). Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором (л.д.8).

    В установленный предварительным договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

При таких обстоятельствах, в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются.

    Сторона истца в обоснование исковых требований ссылается на то, что денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые истец передала ответчику при заключении предварительного договора – являются задатком.

    Суд не может согласиться с таким выводом, исходя из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу требований п.2 ст.382 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Вопреки доводам стороны истца, денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые истец передала ответчику при заключении предварительного договора, не являются задатком, поскольку об этом не указано в предварительном договоре, следовательно, в соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

    Иное стороной истца не доказано.

Данная сумма аванса подлежит взысканию с Кохан С.М. в пользу Спринчак Л.Б. в силу ст.1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика Кохан С.М. о том, что она предлагала Спринчак Л.Б. взять у нее 100 000 рублей, но та отказалась приехать к ней за деньгами, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Спринчак Л.Б. понесла по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.7), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спринчак Л.Б. к Кохан С.М. о взыскании денежной суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, - удовлетворить.

Взыскать с Кохан С.М. в пользу Спринчак Л.Б. сумму аванса в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 декабря 2014 года.

Судья Курносов И.А.