Определение суда апелляционной инстанции от 14.03.2013 по делу № 11-5873/2013 от 18.02.2013

Судья Мызникова Н

Судья Шамова А.И.                                                    Дело 11-5873

 

 

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

        14 марта 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н., 

при секретаре  Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе Камаловой Д.Р. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г., которым постановлено:

отказать Камаловой Диане Рашитовне в удовлетворении исковых требований к Камалову Рашиту Искяндяровичу, Прядко Александру Михайловичу,  Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании  договора передачи жилого помещения в собственность частично недействительным, включении в договор передачи в качестве сособственников,

 

у с т а н о в и л а:

истица Камалова Д.Р. обратилась в суд с иском к Камалову Р.И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании   договора №050106-Д011330 от 03.04.1997 года о передаче квартиры по адресу: Москва,  ул. ...,  дом …, кв....,  в собственность Камалова Р.И., № 050106-Д011330 от 03.04.1997 года,  частично недействительным:  в части не включения в него Камаловой Д.Р., 17.02.1991 года рождения  в число собственников квартиры, по адресу: Москва,  ул. ..., .., по договору №050106-Д011330 от 03.04.1997 года.

Требования мотивированы тем, что до 2000 года Камалова Д.Р.  и ее родители Камалова Д.Т. и Камалов Р.И., а также ее младшая сестра Камалова А.Р. проживали в спорной квартире, которая была получена ее отцом в соответствии с обменным ордером № 220590 серия 92 от 11.04.1995 г.  СВАО г. Москвы. Истица была зарегистрирована в указанной квартире 07.06.1995 года и снята с регистрационного учета 26.03.1997 г. Камалов Р.И. данную квартиру приватизировал, о чем был составлен Договор передачи № 050106-Д0106 от 03.04.1997 г., зарегистрированный в Управлении приватизации 04.04.1997 г. № 2-1610279, ему выдано Свидетельство о праве собственности. Фактически Истица и Ответчик продолжали проживать в данной квартире до 26.12.2000 года, поэтому Камалова Д.Р. имела право на приватизацию квартиры.

Представитель истицы адвокат Кабанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Камалов Р.И., Прядко А.М., представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель 3-его лица Управления Росреестра по г. Москве  в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик обратился с заявлением о приватизации квартиры 17.03.1997 г. и только после этого истица была снята с регистрационного учета.

В суд апелляционной инстанции ответчик Прядко А.М. явился, возражал против жалобы.

Представитель истицы Кабанова Е.Е. поддержала доводы жалобы.

Истица Камалова Д.Р., ответчик Камалов Р.И., представитель 3-их лиц – ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в  суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Коллегия полагает рассмотреть  дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

  Судом установлено, что 03.04.1997 года с Камаловым Р.И.  заключен договор передачи № 050106-Д01330, в соответствии  с которым ему передана в собственность в порядке приватизации квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д.22, корп.1, кв..... Договор зарегистрирован в КМЖ г. Москвы 04.04.1997 года за № 201610279 и 04.04.1997 года Камалову Р.И. выдано свидетельство о собственности на жилище № 1927831.

На момент заключения указанного договора Камалов Р.И.  был зарегистрирован в квартире один, то есть один имел право пользования указанным жилым помещением.

По договору купли-продажи квартиры от 26.12.2000 года Камалов Р.И. продал квартиру Прядко А.М., который является собственником указанного жилого помещения.

Истица Камалова Д.Р. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ..., д.22, корп.1, кв...., с 07.06.1995 года 

 С 28 марта 1997 года Камалова Д.Р. была зарегистрирована  по месту жительства, по адресу: г. Москва, ул. …., и снята с регистрационного учета из спорной квартиры.

  Разрешая спор, судом учтены указанные обстоятельства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент заключения договора передачи истица утратила право пользования спорным жилым помещением и не могла быть включена в договор передачи квартиры в порядке приватизации.

Вывод суда соответствует требованиям  ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, согласно которому граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

 Кроме того, судом правильно учтены требования ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности  на здания, сооружения  и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом правомерно признано, что срок исковой давности для предъявления иска в суд истек, поскольку родителям истицы было известно о том, что Камалова Д.Р. не была включена в договор передачи спорной квартиры в собственность, в порядке приватизации, доказательств пропуска срока по уважительным причинам в суд не представлено.

          Судом правомерно учтено, что родители являлись законными представителями несовершеннолетнего ребенка и не лишены были возможности обратиться в суд с соответствующим иском с целью защиты прав своего несовершеннолетнего ребенка.

           Истица рождения 17.02.1991 г. достигла совершеннолетия в 2009 г. и доказательств невозможности реализовать право в защиту собственных интересов в установленный законом 3-летний срок не представила.

           При указанных обстоятельствах суд обоснованно на основании ст. 199 ГК РФ отказал в удовлетворении, поскольку в  силу названной нормы истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод жалобы о том, что ответчик обратился с заявлением о приватизации квартиры 17.03.1997 г., лишь потом дети были сняты с регистрационного учета, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку судом признано, что срок исковой давности истицей пропущен без уважительных причин.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

           Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                     

 

        ░░░░░ -

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-5873/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 14.03.2013
Истцы
Камалова Д.Р.
Ответчики
Камалов Р.И.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
14.03.2013
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее