Приговор по делу № 1-77/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Енотаевка 15 июня 2020 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р.,

подсудимого Суслова Николая Андреевича,

защитника – адвоката Елисеевой С.В., представившей удостоверение № 604 и ордер № 0013357 от 11 июня 2020 года,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслова Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Суслов Н.А. хранил в целях сбыта, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

У Суслова Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Суслов Н.А., реализуя свой преступный умысел, до 16.05.2020, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья; п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленным законодательством; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности; ст.ст. 10 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарном-эпидеомилогическом благополучии населения», согласно которым граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья; пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидеомилогическим требованиям; граждане, осуществляющие производство, хранение, реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидеомилогические требования, в целях получения материальной выгоды, путем сбыта спиртосодержащей жидкости, изготовленной кустарным способом, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и получения прибыли от ее реализации, достоверно зная, что изготовленная и реализуемая им спиртосодержащая жидкость изготовлена кустарным способом, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет опасность при использовании в качестве пищевого продукта, изготовил в домашних условиях кустарным способом, и хранил по месту своего фактического проживания, по адресу <адрес>, спиртосодержащую жидкость объемом не менее 500 см?, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для дальнейшей реализации гражданам для употребления в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка).

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ Суслов Н.А., заведомо осознавая, что изготовленная и хранимая им спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как изготовлена кустарным способом, без соблюдения необходимых процедур контроля безопасности жизни и здоровья граждан, решил реализовать населению для употребления в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка), с целью получения материальной выгоды вышеуказанную спиртосодержащую жидкость объемом не менее 500 см?, не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С этой целью Суслов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 42 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта гражданам для употребления в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка) и получения прибыли, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость, реализуемая им, изготовлена кустарным способом, представляет опасность и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, сбыл в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка) КВА участвующему в качестве «покупателя», в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», одну прозрачную стеклянную бутылку объемом 0,5 л с спиртосодержащей жидкостью объемом 500 см? по цене 100 рублей, которая представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 40,8 % об., содержащую в своем составе вещества, а именно: ацетальдегид - 45,3 мг/дм?; ацетон- 552,28 мг/дм?; атилацетат – 207,07 мг\дм?; атилбутират – 39,9 мг\дм?; изобутанол – 266,88 мг/дм?; изоамилол – 404,32 мг/дм?, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья человека при приеме внутрь.

Подсудимый Суслов Н.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ ему понятна,ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимым Сусловым Н.А. заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было достаточно. Подсудимый Суслов Н.А. на учете у врача психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от следователя, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Суслова Н.А. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется Суслов Н.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления уголовного дела, изменения квалификаций действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого Суслова Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Суслов Н.А. ранее не судим, с места жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым Сусловым Н.А., наличие у него медали «За достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР», наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суслова Н.А., судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Суслову Н.А. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Суслова Н.А. и его семьи, возможность получения Сусловым Н.А. пенсии.

Мера пресечения в отношении Суслова Н.А. не избиралась.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л необходимо уничтожить, DVD-R диск емкостью 4,7 Гб, с видеозаписью проведения ОРМ мероприятия «Проверочная закупка» необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Суслова Николая Андреевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в отношении Суслова Н.А. не избиралась.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л уничтожить, DVD-R диск емкостью 4,7 Гб, с видеозаписью проведения ОРМ мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Сызранова.