Решение от 05.02.2019 по делу № 02-0416/2019 от 16.08.2018

№*-***/****

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                    ** февраля **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *- ***/****

по иску **** к ООО ***** «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Еременко С.И. обратился в суд иском к ООО ***** компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере  ****** руб., неустойки в размере ******,** руб., штрафа в размере ******,** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «********», г.р.з. Н***ВЕ***, принадлежащего истцу и автомобиля «********» г.р.з. Е***АМ***, под управлением ****.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «********», г.р.з. Н***ВЕ*** были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «********» г.р.з. Е***АМ***, ****

Гражданская ответственность ****застрахована в ООО ***** «****».

**.**.**** для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако Страховщик отказал в выплате, ввиду того, что заявленные повреждения ТС не могли быть образованы в результате ДТП имевшего место **.**.**** г.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении, истец обратился в организацию ООО ***** для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с предварительным заказ-нарядом от **.**.****.**** г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «********», г.р.з. Н***ВЕ*** составила ****** рублей. Ответчику была направлена досудебная претензия, ответчик выплату страхового возмещения не произвёл.

В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ***** «Согласие» Шульгина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «********», г.р.з. Н***ВЕ***, принадлежащего истцу и автомобиля «Мерседес Бенц ****» г.р.з. Е***АМ***, под управлением ****.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «********», г.р.з. Н***ВЕ*** были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мерседес Бенц ****» г.р.з. Е***АМ***, ****., нарушившего п. *.* ПДД РФ, в результате чего привлеченного к ответственности предусмотренной ч. * ст. **.** КоАП РФ.

Гражданская ответственность ****. застрахована в ООО ***** «****».

**.**.**** для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако Страховщик отказал в выплате, ввиду того, что заявленные повреждения ТС не могли быть образованы в результате ДТП имевшего место **.**.**** г.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в организацию ООО ***** для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с предварительным заказ-нарядом от **.**.**** г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «********», г.р.з. Н***ВЕ*** составила ****** рублей.

**.**.**** г. истец предъявил ООО ***** ****» претензию о выплате страхового возмещения.

**.**.**** г. ООО ***** ****» в ответ на претензию, указала об отсутствии оснований для произведения пересмотра размера выплаты страхового возмещения.

В силу ст. *** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьёй *** ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи *** ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьёй **** ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье ** ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту *.** «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных положением ЦБ РФ от ** сентября **** г. * ***-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. * ст. * Закона РФ от **.**.**** года № ****-* «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. * ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.* ст.** ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из положений ст. * ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте * настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно возможности факта, механизма образования заявленных повреждений в результате указанного ДТП, определением Мещанского районного суда от **.**.**** г., по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «****».

 Согласно заключению данной экспертной организации все повреждения транспортного средства «********», г.р.з. Н***ВЕ***, указанные в справке о ДТП от **.**.****, а также иных документах, являются следствием дорожно-транспортного происшествия произошедшего **.**.****г., то есть были образованы при заявленных  обстоятельствах, при этом стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ««********», г.р.з. Н***ВЕ***, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.**** г. в соответствии с положением Центрального Банка РФ (№***-П) с учетом износа составляет ****** рублей.

Судом установлено, что эксперт АНО «****», выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. *** УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и технического состояния транспортных средств наиболее полно отражает действительный механизм образования повреждений.

 У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. ** ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» в силу ст. ** ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством.

Доводы стороны ответчика о допущенных при проведении экспертизы нарушениях требований Положения о единой методике и об отсутствии исследования в полном объеме механизма совершения дорожно-транспортного происшествия признаются Судом несостоятельными, так как противоречат фактически установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ** ГПК РФ, установив, что обстоятельства повреждения транспортного средства относятся к заявленному ДТП и соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были причинены, и о которых истец сообщил страховщику, Суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный положением ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступил, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которая не была исполнена в предусмотренном порядке.

В силу ст. *** ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. *** ГК РФ).

Суд учитывает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.* ст.** ГК РФ).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ** октября **** года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ** сентября **** года № ***-П (п.** постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** января **** года № * «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выводы заключения эксперта АНО «Межрегиональный Центр Экспертизы» и заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ***** «Страховая Компания «Согласие» в пользу Курамшина Михаила Александровича страхового возмещения в размере ****** рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. по ОСАГО в сумме ******,** руб.

В соответствии с положением п.** ст.** ФЗ «об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов **.* - **.* настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта **.* настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта **.* настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *,* процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании п. * ст. **.* Федерального закона от ** апреля **** года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом * совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** года № **/** суд, исходя из статьи *** Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, применяя ст. *** ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере ***** руб., учитывая несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, тем самым установив справедливый баланс интересов сторон.

Согласно ч. * ст. **.* ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи *** ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.*** ГК РФ возможно при определении штрафа, предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком ООО ***** «****» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер штрафа, учитывая ст.*** ГК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ***** руб.

 В силу ст. *** ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. *** ГПК РФ, ***.** ч.* п. * НК РФ, ст. ***.** ч. * п. * НК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ***** «Согласие» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ***-*** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ***** ░ ░░░░░░ ****░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***** ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ***** ****» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░