Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2019 ~ М-77/2019 от 21.03.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ год

ОПРЕДЕДЕНИЕ

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Экимчан гражданское дело по иску «ВостокСервисКомплект» к Ивановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 16 556 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» (далее ООО «ВостокСервисКомплект») в лице директора ФИО3, обратилось в суд с иском к Ивановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с августа 2014 года по август 2015 года в размере 16 556 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Восток Сервис Комплект», а также ответчик Иванова О.В., которые о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «ВостокСервисКомплект» о причинах неявки суд не известил, а ответчик Иванова О.В. просила провести предварительное судебное заседание в её отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.152, ст.167 ч.5 ГПК РФ находит возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих по делу.

Разрешая в предварительном судебном заседании вопрос о подсудности настоящего гражданского дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСервисКомплект» (далее ООО «ВостокСервисКомплект») заявлен имущественный спор при цене иска 16 556 рублей 90 копеек.

Учитывая, что исковое требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Селемджинского районного суда с нарушением правил подсудности.

        В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении указано, что ответчик Иванова О.В. проживает по адресу: пгт.Токур, <адрес>.

         На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, направленные в адрес ответчика Ивановой О.В. судебные документы были возвращены в суд с отметкой почты «выбытие адресата» по вышеуказанному адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением (л.д.102).

Из исследованных в судебном заседании, паспортных данных ответчик Иванова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства, по адресу: станция Фастовецкая, <адрес> (л.д.119-120).

Согласно адресной справки, выданной миграционным пунктом отделения полиции по <адрес> Иванова О.В. выбыла в <адрес> (л.д.98).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Селемджинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, ввиду того, что ответчик Иванова О.В., на момент подачи искового заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт.Токур, <адрес> не проживала и не была зарегистрирована.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При выше установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье по судебному участку № <адрес>, по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску «ВостокСервисКомплект» к Ивановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 16 556 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 662 рубля по иску - передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту проживания ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

    Судья                                                                            Т.В. Кудлаева