Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2018 ~ М-11438/2017 от 09.01.2018

Дело № 2- 4570/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2018 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.Г. к Вершининой Р.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.Г. обратилась с иском к Вершининой Р.Ю. о взыскании по договору займа основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице 1 350 000руб., а ответчица обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 1 350 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, далее – по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (л.д.5-6).

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчица, извещенная о рассмотрении дела (л.д.151), в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. С учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Н.Г. и Вершининой Т.Ю. ( изменила имя Татьяна на Регину, л.д.50) заключен договора займа, в соответствии с которым Вершинина Т.Ю. получила от Королевой Н.Г. 1 350 000руб. и обязалась возвратить указанную сумму вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа заемщиком выдана расписка (л.д.13).

Истица в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик, получив наличные денежные средства до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Ранее в судебном заседании ответчик Вершинина Р.Ю. поясняла, что факт получения от истицы денежных средств, указанных в расписке, не отрицает. Однако, данная сумма не являлась займом, денежные средства по договоренности с истицей были направлены на приобретение квартиры на имя ответчицы с использованием ипотечного кредита, стороны имели намерение дороже продать квартиру с целью извлечения прибыли, но в связи с кризисом осуществить намерение не удалось. Однако, квартира сдавалась в аренду и вырученные от аренды денежные средства истица забирала себе.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что между сторонами фактически договор займа не заключался, суду не представлено.

Статей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик обязался возвратить полученную от истца сумму ы определенный срок. Каких-либо иных условий или оговорок договор займа не содержит. Из пояснений истца следует, что ответчик обязанность по возврату суммы основного долга не исполняет, долг не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 1 350 000 руб..

Поскольку по делу установлена просрочка возврата суммы займа, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 836,22руб.:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	90	8,25%	365	27 462,33
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	365	5 638,93
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	365	11 994,66
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	12 071,22
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	10 457,88
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	10 219,32
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	11 009,34
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	9 320,55
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	4 514,55
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	6 356,07
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	7 201,84
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	8 963,11
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	9 423,81
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	10 045,33
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	7 962,79
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	8 482,50
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	4 527,30
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	18 977,46
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	38 360,66
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	31 438,36
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	12 982,19
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	16 421,92
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	30 291,78
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	13 204,11
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	14 951,71
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	16 052,05
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	11 650,68
1 350 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	171	7,25%	365	45 853,77
Итого:	1290	8,72%	415 836,22

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 836,22руб..

Кроме того, с ответчика, по требованию истца, в соответствии со ст.395 ГК РФ, так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга 1 350 000руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения ответчиком обязательства ( п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и ходатайств в сумме 7000руб., которые просит возместить ( л.д.160-161). Суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, Королева Н.Г. просит возместить расходы по получению выписок из ЕГРП в сумме 1 685руб.. Оснований для возмещения указанных расходов суд не усматривает, поскольку объекты недвижимого имущества, за получение которых истицей оплачена требуемая сумма, являются неотносимыми к рассмотренному делу.

В соответствии со 333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина 17 029,18руб., из которых в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 16 646руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ - в доход местного бюджета 383,18 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Королевой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Вершининой А.Ю. в пользу Королевой Н.Г. сумму долга по договору займа 1 350 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 415 836рублей 22копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 646рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000рублей, всего взыскать 1 789 482рубля 22 копейки.

Взыскать с Вершининой Р.Ю. в пользу Королевой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с 13.09.2018 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга 1 350 000рублей.

Взыскать с Вершининой Р.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета 383рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова