Определение суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 по делу № 02-3861/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              04 сентября 2015 года                                                                                                                                                 город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Драчёвой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3861/18 по иску Богачева Алексея Валерьевича к Каргову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богачев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Каргову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2017 Каргов С.В. на 45 км+850 м а/д адрес направления, управляя автомобилем марка автомобиляадрес/н ...,в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произошел занос задней оси автомобиля, в результате потери контроля над управлением, автомобиль марка автомобиля ... вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Богачева А.В., которому в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 23.06.2017 был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно были получены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны височной области слева и левого верхнего века, пароорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, множественные гематомы и ссадины лица, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома небольшого объема, вывих головки правой бедренной кости, краевой линейный перелом правой вертлужной впадины, без смещения костных отломков, кровоподтек правого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми являются выступающие части салона автомобиля, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2017г. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой средний вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

Истец просил суд взыскать с Каргова С.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., денежные средства на приобретение лекарственных средств в размере 54 720 руб., недоплаченную заработную плату в размере 17 897 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 679 руб. 

Истец Богачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку представителя Коноплева И.А., который заявил ходатайство о принятии отказа от иска в части взыскания денежных средств на приобретение лекарственных средств в размере 54 720 рублей, взыскании недоплаченной заработной платы в размере 17 897 рублей, возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 2 679 рублей, на удовлетворении иска с учетом уточнений иска наставил.

Ответчик Каргов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя Новоторцевой И.В., которая против удовлетворении иска возражала по доводам изложенным в возражениях на иск, против отказа от иска в части не возражала.

Определением Хорошевского районного суда г. Москва от 04.09.2018 был принято отказа от иска в части.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Зипунниковой О.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему.

   В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

   При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно из постановления Рузсского районного суда Московской области от 07.09.2017, Каргов С.В. 15.01.2017 в 17 часов 00 минут на 45 км+850 м а/д адрес направления, управляя автомобилем марка автомобиляадрес/н ...,в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произошел занос задней оси автомобиля, в результате потери контроля над управлением, автомобиль марка автомобиля ... вынесло на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Богачева А.В. Согласно судебно-медицинской экспертизы ... от 23.06.2017 года Богачеву А.В. в результате ДТП был причинен средний вред здоровью, а именно были получены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны височной области слева и левого верхнего века, пароорбитальные гематомы с обеих сторон, кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, множественные гематомы и ссадины лица, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома небольшого объема, вывих головки правой бедренной кости, краевой линейный перелом правой вертлужной впадины, без смещения костных отломков, кровоподтек правого плеча. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, которыми являются выступающие части салона автомобиля, незадолго до поступления в лечебное учреждение, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2017. По степени тяжести указанные повреждения повлекли за собой средний вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня.

В действиях водителя Каргова С.В. усматривается нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергся наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно эпикризу (история болезни ...) Богачев А.В. с 15.01.2017 по 19.01.2017 находился на стационарном лучении в травматологическом отделении ГБУЗ *****. Позже Богачев А.В. был переведен для продолжения лечения в наименование ** больницу. Согласно протоколу заседания подкомиссии по экспертизе *** наименование организпции от 16.02.2017 Богачеву А.В. был поставлен диагноз: **** (*****). В связи с полученными травмами ответчик был нетрудоспособен в период с 15.01.2017г. по 30.04.2017г.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, что вред причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, принимая во внимание, что вред был причинен по неосторожности, учитывая тяжесть причинённых Богачеву А.В. телесных повреждений, отображенных в медицинских документах, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 250 000 рублей завышенные, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 90 000 руб.  

Разрешая требование истца о взыскании с Каргова С.В. расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно договора об оказании юридической помощи физическому и юридическому лицу от 11.05.2018 г. заключенного между Богачевым А.В. и адвокатом  Коноплевым И.А. п. 1.1 адвокат принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь Богачеву А.В., а именно: представлять интересы истца в Хорошевском районном суде г. Москвы по иску Богачева Алексея Валерьевича к Каргову Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, изучить документы, относящиеся к указанному выше иску, составить и подать исковое заявление, осуществить защиту интересов Богачева А.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Богачева А.В. к Каргову С.В. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба. П. 3.1 предусмотрено вознаграждение за исполнение договора в размере 25 000 руб. Согласно квитанции №... от 03.09.2018г. денежные средства в размере 25 000 руб. были получены Коноплевым И.А.

Таким образом, суд учитывая категорию дела, объем проделанной работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает расходы на оплату услуг представителя определить в размере  15 000 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                                                                    ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

          04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░                                                                  ░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3861/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199  ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                          ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░