Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2021 ~ М-643/2021 от 11.06.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000985-62

Дело № 2-690/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года                                                                          г. Борисоглебск

Борисоглебский      городской      суд      Воронежской     области    в     составе:

председательствующего судьи                                       Оленина Д.С.,

при секретаре                                    Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Мельникову Виктору Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к Мельникову В.В., в котором указывает следующее.

10.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак № под управлением Мельникова В.В., и автобуса НефАЗ государственный регистрационный знак №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мельниковым В.В. ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автобусу НефАЗ государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ООО «Фаворит» составлено заключение независимой технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автобуса НефАЗ, которая составила с учетом износа 146 300,00 руб. Утрата товарной стоимости 79 126,95. Указанные суммы были выплачены истцом АО «Альфа-Страхование» 16.03.2021.

Как указывает истец, на момент ДТП ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак № с собственником автомобиля ФИО1 и водителем ФИО1 что подтверждается страховым полисом №. Гражданская ответственность Мельникова В.В. при управлении транспортным средством на момент совершения ДТП 10.10.2020 застрахована не была.

Истец полагает, что Мельников В.В., как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 225 426,95 руб. и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454,27 руб., а кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск полежит удовлетворению.

10.10.2020 года в 08 час. 50 мин. на ул. Профсоюзная г. Москва у дома № 129 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак № под управлением Мельникова В.В., и автобуса НефАЗ государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащего ГУП «Мосгортранс».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 Мельников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Мельникова В.В. при управлении транспортным средством ГАЗ-2818 государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП 10.10.2020 застрахована не была (страховой полис №).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

03.12.2020 года ООО «Фаворит» составлено экспертное заключение № 0323/PVU/01712/20 о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автобуса НефАЗ государственный регистрационный знак РМ87077, общая сумма составила с учетом износа 225 426,95 руб.

При этом каких-либо достоверных доказательств необоснованности, неясности экспертного заключение представленного истцом, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение согласуется с административным материалом, в частности с объяснениями водителей и схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается направление движения транспортных средств перед дорожно-транспортным происшествием, механизм контакта транспортных средств и место их расположения после столкновения.

АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения убытков, понесенных ГУП «Мосгортранс» в результате указанного ДТП, выплатило в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 225 426,95 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией соглашения № 5249-20.

Расходы прямого страховщика АО «Альфа-Страхование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были компенсированы в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2021.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Мельникова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытков в порядке регресса в размере 225 426,95 руб.

В части требования о взыскании процентов, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 г., а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения, вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, поскольку именно с момента вступления решения в законную силу будет подтверждено взыскание с истца денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит также взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 5 454,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Мельникова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 225 426 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рубля 27 копеек, а всего 230 881 (двести тридцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки.

    Взыскать с Мельникова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: