Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45762/2021 от 09.11.2021

Судья суда первой инстанции Баранова Н.С. Гражданское дело № 33-45762/2021

в суде первой инстанции № 2-***/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фио к ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» о признании незаконным приказа, признании трудового договора заключенным на определенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.;

установила:

фио обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт», с учетом уточнения исковых требований просил о признании незаконным приказа №** от дата о прекращении трудового договора, признании трудового договора № *** от дата, заключенным на срок до дата, восстановлении на работе в должности ст. преподавателя кафедры ***, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с дата работал в МАТИ - ГОУ ВПО «Российский государственный технологический университет им. фио» (МАТИ) и после реорганизации в дата в ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт» на основании заключенных с ним срочных трудовых договоров. дата с ним заключен срочный трудовой договор № по должности старшего преподавателя сроком до дата. По состоянию на дата данный трудовой договор расторгнут не был, дополнительное соглашение о его продлении либо расторжении не подписывалось. Приказом от дата №** действие данного трудового договора прекращено, и он уволен в связи с истечением срока трудового договора. Истец полагает, что трудовой договор № от дата, как последний из заключенных, должен быть признан заключенным на неопределенный срок. Кроме того считает, что ответчиком нарушена процедура прекращения трудового договора с ним, в том числе, как с работником, занимающим должность, относящуюся к профессорско-преподавательскому составу, поскольку он не ознакомлен под роспись с приказом об увольнении и ему не выдана трудовая книжка в день увольнения, несмотря на то, что истекал срок действия трудового договора, ответчик не объявил конкурс на данную должность, что повлекло нарушение его трудовых прав.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, его представитель исковые требования поддержали, представители ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио в апелляционной жалобе, указывая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца фио, представителя третьего лица ГИТ в г. Москве, извещенных о слушании дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Морозовой Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены ст. 332 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора; заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности; при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок; при переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата на основании трудового договора фио принят на работу на должность ассистента кафедры «Механика и оптимизация процессов и конструкций» в ГОУ ВПО «МАТИ» Российский государственный технологический университет им. фио, трудовой договор заключен на срок с дата по дата.

дата ГОУ ВПО «МАТИ» Российский государственный технологический университет им. фио с фио заключен трудовой договор, по условиям которого фио принят на должность ассистента *** кафедры «Механика и оптимизация процессов и конструкций», на срок с дата по дата.

дата ГОУ ВПО «МАТИ» Российский государственный технологический университет им. фио с фио заключен трудовой договор, по условиям которого фио принят на должность ст. преподавателя кафедры «Прикладная и вычислительная механика», на срок с дата по дата.

дата фио был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, о чем внесена запись в его трудовую книжку.

дата ФГБОУ ВО «МАТИ – Российский государственный технологический университет имени фио» с фио заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на должность ст. преподавателя *** кафедры «Прикладная механика» по совместительству на срок с дата по дата.

Приказом №от дата действие трудового договора от дата прекращено, и фио уволен с должности дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

дата ФГБОУ ВО «МАТИ – Российский государственный технологический университет имени фио» с фио заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым фио принят на должность ст. преподавателя *** кафедры «Механика материалов и конструкций» на срок с дата по дата, в соответствии со ст. 332 ТК РФ.

фио подано заявление о продлении срока трудового договора и дополнительным соглашением № от дата к трудовому договору № от дата срок действия трудового договора продлен по дата

На основании заявления фио от дата и дополнительного соглашения № от дата к трудовому договору № от дата фио переведен на 0,25 ставки на должность старшего преподавателя кафедры *** факультета № МАИ на срок с дата по дата

Дополнительным соглашением №*** от дата внесены изменения в трудовой договор от дата № ***, в соответствии с которыми фио занимает должность старшего преподавателя кафедры *** № на 0,5 ставки, срок действия трудового договора определен с дата по дата

Дополнительным соглашением №*** от дата к трудовому договору № *** от дата продлен срок действия трудового договора по дата.

Дополнительным соглашением №*** от дата к трудовому договору № *** от дата изменен размер ставки по занимаемой должности – 0,25.

Приказом № ** от дата действие трудового договора от дата № ***, заключенного с фио, прекращено, и он уволен с занимаеомй должности дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

дата фио направлено уведомление о расторжении трудового договора, в связи с истечением срока действия трудового договора дата года.

Факт получения письма дата по почте истцом не оспаривается.

Истец ознакомлен с приказом об увольнении дата

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 58, 77, 79, 332 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе фио в удовлетворении иска, исходя из того, что заключение с истцом срочного трудового договора и дополнительных соглашений основано на положениях ст. 332 Трудового кодекса РФ, истец подписал заключенный с ним срочный трудовой договор, согласился с его условиями, в том числе со сроком данного договора, далее подписывал соглашения об изменении срока действия трудового договора, то есть между сторонами трудового договора (работодателем и работником) было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно сроков его действия, доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения срочного трудового договора, и дополнительных соглашений к нему, не имеется; учитывая, что срок трудового договора, установленный дополнительным соглашением №*** от дата, сторон истек дата, основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора имелись, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ о сроке предупреждения об увольнении.

Поскольку законодательно не закреплена обязанность учебного учреждения на обязательное проведение конкурса на замещение вакантной должности старшего преподавателя, а также продление срока действия трудового договора на максимальный срок, с учетом рекомендации ученого совета, суд не нашел оснований для признания трудового договора № *** от дата заключенным на неопределенный срок.

Довод истца о продолжении работы вплоть до дата по поручению и заданию работодателя суд первой инстанции отклонил как необоснованный, учитывая, что объективного подтверждения тому не представлено, уведомление о предстоящем увольнении получено истцом дата, заработная плата истцу после увольнения не начислялась, представленная переписка с обучающимися о факте трудовых отношений с работодателем, безусловно, об этом не свидетельствует.

Не установив вынужденный характер заключения срочного трудового договора, а также нарушение требований закона при его заключении достоверного подтверждения при рассмотрении дела, суд признал несостоятельными доводы истца о том, что он был вынужден согласиться на заключение срочного трудового договора, чтобы не остаться без работы.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что прекращение одного срочного трудового договора с заключением нового срочного трудового договора, его продление не нарушает требования трудового законодательства, прямо предусматривающего в отношении профессорско-преподавательского состава в случае истечения срока действия срочного трудового договора возможность заключения как дополнительного соглашения к существующему договору, так и нового срочного договора на срок до 5 лет. Заключение срочного трудового договора с последующими дополнениями произведено в соответствии с положениями ст. 332 ТК РФ, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности условий о срочности, поскольку заключение новых срочных трудовых договоров с учетом работы истца по окончании действия предыдущих, не противоречит требованиям статьи 59 ТК РФ.

Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы жалобы, что срочные трудовые договоры с истцом заключались неоднократно, не свидетельствуют о постоянном характере работы, поскольку истец занимал преподавательскую должность, что допускало заключение трудового договора на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель был обязан объявлять конкурс на замещение должности, если та высвобождается, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работодатель объявляет конкурс исключительно в соответствии со своими потребностями в преподавателях соответствующей квалификации и специализации, обязанность объявлять конкурс в случае продления срока действия срочного трудового договора, заключенного с профессорско-преподавательским составом у работодателя отсутствует.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего трудового законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1