Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-109/2014 ~ М-15/2014 от 15.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

          23 января 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лекомцева Евгения Сергеевича об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мерзляковой Ю.В.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. Лекомцев Е.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мерзляковой Ю.В., указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Мерзляковой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнителного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Стройцентр «Аякс» о взыскании суммы задолженности по простому векселю в размере <данные изъяты>. Согласно указанного постановления судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его карту ОАО «Сбербанк России», куда перечисляют его заработную плату и с которой были сняты денежные средства, поступившие ему на счет карты. Таки образом заявитель остался без средств к существованию, поскольку заработная плата является его единственным источником дохода его семьи. Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования закона, в связи с этим просил признать действия судебного пристава - исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мерзляковой Ю.В. по наложению обеспечительных мер на заработную карту незаконными.

В судебном заседании заявитель Лекомцев Е.С. заявил ходатайство и представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного требования в полном объеме. Положения о порядке и последствиях принятия отказа от заявленного требования и прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 221 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Судом заявителю разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

        Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

В данном случае судом установлено, что отказ Лекомцева Е.С. от заявленного требования является его свободным волеизъявлением и не противоречит закону, не нарушает его права и свободы, а также других лиц, ему разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░