Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2021 ~ М-742/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-1279/2021
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                                         г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                                                                               Толстик Н.В.

при секретаре                                                                                                                   Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д. В. к Бондаренко С. В., Бондаренко М. В. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройинвестпроект» в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д. В. обратилось в суд с иском к Бондаренко С. В., Бондаренко М. В., в котором изначально просило взыскать с ответчиков денежные средства в размере 111 453 рубля 38 копеек, неустойку, предусмотренную частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ, начисленную на сумму 94 988 рублей с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 429 рублей 70 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. 28.03.2016 между ООО «Стройинвестпроект» и Бондаренко С.В., Бондаренко М.В. заключен договор участия в долевом строительстве № согласно пункту 4.1 которого цена договора составляет 1 281 000 рублей. В силу пункта 4.3 договора долевого участия цена договора должна быть уплачена в полном объеме не позднее 30.05.2019. Цена договора ответчиками уплачена не в полном размере, на момент обращения в суд остаток долга составлял 94 988 рубля. Непогашение долга в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.2,3).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2021 производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков основного долга в размере 94 988 рублей и неустойки по день исполнения обязательства прекращено в связи с отказом от иска в рассматриваемой части.

В окончательной редакции заявленных требований истец просил взыскать с ответчиков неустойку в сумме 16 322 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 429 рублей 70 копеек (л.д.34).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Бондаренко С.В., Бондаренко М.В. представили в дело письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.39-41).

Согласно доводам отзыва, отсутствует основание для начисления неустойки, так как неоплата цены договора ответчиками является правомерной. Застройщик нарушил сроки передачи квартиры участникам долевого строительства, объект не сдан до настоящего времени. В отношении истца дважды инициирована процедура банкротства, в связи с чем ответчикам было очевидно неудовлетворительное финансовое положение застройщика, в связи с чем, они воспользовались правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, и приостановили исполнение денежного обязательства. Кроме того, истцом неправомерно заявлено о взыскании неустойки за период до 31.05.2019 и неверно произведен расчет. Заявленный истцом размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между ООО «Стройинвестпроект» (застройщик) и Бондаренко С.В., Бондаренко М.В. (участники долевого строительства) заключен договор №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010570:622и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру №, расположенную на 7 этаже, во втором подъезде, площадью 35,52 кв.м. (л.д.17-20).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 31.12.217. Передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется в срок не позднее 31.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер денежных средств за квартиру пропорционален площади квартиры и лоджии, указанной в пункте 1.3 договора, и составляет 1 281 000 рублей на момент подписания договора.

В силу пункта 4.3 договора цена договора в сумме 1 281 000 рублей оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке:

- путем внесения денежных средств в сумме 901 000 рублей на расчетный счет застройщика после государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в течение 5 рабочих дней с момента такой регистрации;

- путем внесения на расчетный счет застройщика в срок до 01.05.2019 денежных средств в сумме 380 000 рублей в соответствии со следующим графиком: ежемесячными равными платежами в размере 10 556 рублей в период с 01.04.2016 по 30.04.2019, последний платеж 10 540 рублей в период с 01.05.2019 по 30.05.2019.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчик допустили просрочку исполнения обязательства по внесению цены договора, на момент обращения в суд с настоящим иском задолженность составляла 94 988 рублей, которая была погашена в процессе рассмотрения дела, а именно 26.04.2021, что подтверждается платежным поручением № (л.д.37).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиками установленного договором срока внесения платежей в счет оплаты цены договора, имеются основания для взыскания с них предусмотренной законом неустойки.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду того, что они на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановили исполнение своего обязательства ввиду очевидного неудовлетворительного финансового положения застройщика, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 57 постановления Пленума от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств того, что ответчики, своевременно не получившие встречное исполнение от застройщика, в разумный срок предупредили его о приостановления ими своего обязательства по внесению оплаты цены договора.

После поступления иска в суд ответчики в добровольном порядке погасили остаток долга, несмотря на то, что в отношении застройщика по-прежнему ведется процедура банкротства и обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания приостановления своего обязательства, по сути, не изменились.

Учитывая, что договор долевого участия № от 28.03.2016 является действующим и предполагает взаимное исполнение сторонами своих обязательств, ответчики от договора не отказались, в разумные сроки не предупредили застройщика о приостановлении своего встречного обязательства по уплате цены договора ввиду неисполнения встречного обязательства по передаче объекта, долг погасили с просрочкой, суд полагает, что оснований для освобождения ответчиков от уплаты законной неустойки не имеется.

Вместе с тем, закон предусматривает для участников долевого строительства свои способы защиты прав, нарушенных вследствие несвоевременной передачи застройщиком объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о неверном расчете истцом заявленной ко взысканию неустойки (л.д.34).

Так, расчет неустойки произведен за период с 01.07.2018 по 26.04.2021 без учета того, что договором уплата цена договора предусмотрена в рассрочку (приведенный выше пункт 4.3 договора).

Кроме того, в своем расчете истец не учитывает, что на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №423 в период начисления неустойки, предусмотренной частью 6 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Своевременно не внесенный ответчиками остаток цены договора в сумме 94 988 рублей в соответствии с пунктом 4.3 договора должен был вноситься в период с сентября 2018 года по май 2019 года равными ежемесячными платежами по 10 556 рублей (последний платеж 10 540 рублей).

Долг погашен ответчиками 26.04.2021 года, следовательно, конечной датой начисления неустойки должна являться дата 25.04.2021.

Таким образом, за период с 01.10.2018 по 25.04.2021 неустойку следует начислять на сумму 10 556 рублей, при этом исключая из расчета период с 03.04.2020 по 31.12.2020 (неустойка по просроченному платежу за сентябрь 2018 года).

Расчет: 10 556 ? 938 дней ? 1/300 ?4,5% = 1 485 рублей 23 копейки (без вычета периода с 03.04.2020 по 31.12.2020).

Далее за период с 01.11.2018 по 25.04.2021 неустойку также следует начислять на сумму 10 556 рублей, при этом исключая из расчета период с 03.04.2020 по 31.12.2020 (неустойка по просроченному платежу за октябрь 2018 года).

Расчет: 10 556 ? 907 дней ? 1/300 ?4,5% = 1 436 рублей 14 копеек (без вычета периода с 03.04.2020 по 31.12.2020).

По аналогичному принципу следует произвести расчет неустойки за просроченные платежи за ноябрь 2018 года (1388,64 рублей), декабрь 2018 года (1339,56 рублей), январь 2019 года (1290,47 рублей), февраль 2019 года (1246,14 рублей), март 2019 года (1197,05 рублей), апрель 2019 года (1149,55 рублей).

За период с 31.05.2019 по 25.04.2021 неустойку следует начислять на сумму 10 540 рублей, при этом исключая из расчета период с 03.04.2020 по 31.12.2020 (неустойка по просроченному платежу за май 2019 года) (1100,38 рублей).

По расчету суда, общий размер неустойки, рассчитанной по такому принципу, составит 11 633 рубля 15 копеек:

1485,23+1436,14+1388,64+1339,56+1290,47+1246,14+1197,05+1149,55+1100,38 = 11 633,15.

За период с 03.04.2020 по 31.12.2020 размер неустойки составит 3 889 рублей 76 копеек (94 988 ? 273 дня ? 1/300 ? 4,5%).

Таким образом, общий размер неустойки, за вычетом периода с 03.04.2020 по 31.12.2020, составит 7 743 рубля 39 копеек (11 633,15 – 3 889,76 = 7 743,39).

Определенный судом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае истец при подаче иска не оплачивал государственную пошлину, определением суда ему была предоставлена в этом отсрочка, не представил истец квитанцию об оплате государственной пошлины и при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в пользу истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Стройинвестпроект» - удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко С. В., Бондаренко М. В. солидарно в пользу ООО «Стройинвестпроект» неустойку в сумме 7 743 рубля 39 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 года.

Судья                                                     Н.В. Толстик