Мотивированное решение от 15.05.2017 по делу № 02-2083/2017 от 20.02.2017

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                                 дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец  фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей и просит признать договор оказания услуг по подключению к программе коллективного страхования в части обязанности фио оплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), взыскать комиссию за подключение к программе страхования в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор №  по условиям которого, банк обязуется предоставить истцу денежные средства в размере сумма на срок  60 месяцев, а истец обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. При заключении кредитного договора банк предложил заемщику оказать услуги по распространению на него действия разработанной ответчиком страховой программы коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиком по кредиты наименование организации. Истец принял предложение кредитной организации и написал в адрес ответчика заявление об участии в программе коллективного страхования с просьбой распространить на него условия договора коллективного страхования клиентов физических лиц, являющихся заемщиков по кредитам, заключенного между наименование организации и наименование организации. Банк акцептовал данное заявление, тем самым между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании услуг. По условиям данного соглашения срок страхования составил сумма, страховая сумма сумма, плата за страхование по условиям указанного договора об оказании услуг взимался единовременно в дату заключения договора. Поскольку денежных средств для оплаты платы за распространение условий программы страховой защиты у истца не было, истец был вынужден воспользоваться взятыми у банка кредитными денежными средствами. Однако самого договора страхования, ни доказательств перечисления данной суммы страховой компании банк истцу не представил. Таким образом, заключив данный договор оказания услуг, истец фактически лишилась возможности пользоваться 1/6 части кредита. Истец считает, что условия взимания банком комиссии за подключения к программе страхования являются незаконными.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № , согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 28,75 % годовых.

дата истец обратился с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №, согласно которому фио согласилась с тем, что наименование организации будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая и подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, сумма платы за подключение к Программе страхования составляет сумма 

Факт подключение фио к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также перечисление страховой премии в полном объеме подтверждается справкой, выданной наименование организации.

Суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора оказания возмездной услуги - подключение к участию в Программе страхования, истцу была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о цене предоставляемой услуги. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец имел возможность отказаться от получения услуги подключения к программе страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании договора оказания услуг по подключению к программе коллективного страхования в части обязанности фио оплатить комиссию за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере сумма, неустойки в  размере сумма не имеется.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика ему причинены нравственные или иные страдания, то требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░