Мотивированное решение от 29.03.2018 по делу № 02-1563/2018 от 05.02.2018

Дело №2-1563/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 марта 2018 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Агумава К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой А.Н. к ООО «Правосудие» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор об оказании юридических услуг №*** от *** года, заключенный между Куприяновой А.Н. и ООО «Правосудие» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделок путем взыскания денежных средств в размере *** руб, признать договор об оказании юридических услуг №*** от *** года, заключенный между Куприяновой А.Н. и ООО «Правосудие» недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделок путем взыскания с ООО «Правосудие» в пользу истца денежных средств в размере *** руб. В обосновании указывает, что *** года между сторонами заключен договор №***, предметом которого являлось проведение правового анализа, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов в соответствующие организации, стоимость которых составила *** руб. *** года между сторонами заключен договор №***, предметом которого являлось проведение правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов семьи Куприяновых в суде первой инстанции до вынесения решения суда по вопросу возмещения морального и материального вреда по факту затопления. Стоимость услуг составила *** руб. Решением *** районного суда г.Москвы постановлено взыскать с ООО «Александр» в пользу Куприяновой А.Н. сумму ущерба, причиненного заливом в размере *** руб, расходы на проведение экспертизы *** руб, расходы на юридические услуги *** руб. В момент заключения договоров, ответчик не разъяснил истцу порядок оказания услуг, не сообщил о том, какую необходимость имеет подготовка жалоб в Роспотребнадзор, ФНС, Прокуратуру и СК. По мнению истца, ответчик навязал ему заведомо не нужный объем работ, в связи с чем, считает вышеуказанные договоры подлежащими расторжению. Поскольку неоднократные переговоры с ответчиком в досудебном порядке результатов не дали, истец вынужден обратиться в суд.

Истец на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что *** года между ООО «Правосудие» (исполнитель) и Куприяновой А.Н. (заказчик) заключен договор № ***, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

В соответствии с п. *** договора, перечень и вид юридических услуг представляемых обществом: проведение правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление документов: претензии к ООО «Александр», жалоба в Роспотребнадзор, в ФНС, Прокуратуру, в СК, искового заявления.

В соответствии с п. *** договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *** руб.

*** года между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: претензия к ООО «***», жалоба в Роспотребнадзор, в ФНС, в Прокуратуру, в СК, исковое заявление. Стоимость услуг составила *** руб. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договоре от *** года и у заказчика претензий не имеется.

*** года между ООО «Правосудие» (исполнитель) и Куприяновой А.Н. (заказчик) заключен договор № ***, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

В соответствии с п. *** договора, перечень и вид юридических услуг представляемых обществом: проведение правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов семьи Куприяновых в суде 1 инстанции до вынесения решения суда по вопросу возмещения морального и материального вреда по факту затопления.

В соответствии с п. *** договора, стоимость оказания юридических услуг составляет *** руб.

Решением *** районного суда г.Москвы от *** года исковые требования Куприяновой А.Н. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены частично.

Согласно акту от *** года исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: проведение правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения решения суда по вопросу возмещения материального и морального вреда. Стоимость услуг составила *** руб. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договоре от *** года и у заказчика претензий не имеется.

Согласно правилу ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Возможность установления новых сроков исполнения и ответственность за нарушение срока выполнения услуги установлена ст. 28 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об это подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств того, что на момент подписания спорных договоров истица находилась под влиянием обмана, насилия, угроз со стороны ответчика не представлено. Доказательств того, что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, а также то, что ООО «Правосудие» оказано давление на истца с целью понуждения к совершению сделки, в деле также не имеется.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Правосудие» договоры от *** года, *** года были исполнены, при этом, факт оказания юридических услуг ответчиком, не может быть поставлен в зависимость от того, удовлетворены ли судом исковые требования в полном объеме или частично, и не может указывать на недобросовестное исполнение ООО «Правосудие» условий договора.

Заключенные между сторонами договоры оказания услуг соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным договорам, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора - предмете, цене и порядке оплаты.

Более того, по договорам между сторонами подписаны акты выполненных работ, что указывает на оказание юридических услуг надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и предоставленной истцом информации.

Доводы о том, что договоры истцу были навязаны сотрудниками ответчика также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку какие-либо достоверные доказательства в подтверждение этому в суд не предоставлены.

Доводы истца о завышенном размере стоимости юридических услуг по договорам, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). При подписании договоров сторонами были согласованы их условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя данной услуги при заключении договоров не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании договоров недействительными, взыскании уплаченных по ним денежных средств не имеется.

Таким образом, по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприяновой А.Н. к ООО «Правосудие» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской су░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2