Решение по делу № 2-1920/2016 от 07.04.2016

Дело №

Поступило в суд 07.04.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи     Бычковой О.Л.

При секретаре     Кристосовой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатунова В. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Шатунов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, <данные изъяты> на трассе Новосибирск-Ташанта <данные изъяты> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Тойота Лэнд Круйзер г/н № и автомобиля <данные изъяты> которым управлял виновник ДТП Щетнев В.В. Гражданская ответственности истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> № с <данные изъяты> по <данные изъяты>. представитель истца обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с полным пакетом документов для выплаты страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем. <данные изъяты>. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. была произведена доплата в размере <данные изъяты> копеек. Общая сумма страховой выплаты <данные изъяты> рублей, что значительно ниже денежных затрат для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он был до страхового случая. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> рублей больше ущерба рассчитанного СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного истец просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, убытки по проведению независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, по составлению дефектовки и дополнительного осмотра автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Шатунов В.В. в судебное заседание не явился,извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Поскотинов Д.Г. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты>, дефектовку <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

    Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился,

извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> минут. На трассе Новосибирск <данные изъяты>. Произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей <данные изъяты> г/н № принадлежащим истцу и автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Щетнева В.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения (л.д.10).

Копия свидетельства о регистрации № № подтверждает, что собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> № является Шатунов В. В. (л.д.37).

<данные изъяты>. <данные изъяты>» перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей представителю истца по доверенности Сировайскому В.К. (л.д.40,66,67).

Из экспертного заключения ООО «Независимая К. С.» №л от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>н № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-35).

<данные изъяты>. Шатунов В.В. обратился в ОСАО <данные изъяты> с претензией о выплате разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и необходимой суммой для восстановления ТС, а также расходов по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и проведение дефектовки <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по эвакуации автомобиля (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика <данные изъяты>», оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» №<данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> № с учётом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> (л.д.131-134).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта заключение эксперта, выполненное на основании определения суда о назначении экспертизы, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, при проведении экспертизы эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона <данные изъяты> руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего <данные изъяты> руб., при причинении вреда нескольким лицам – <данные изъяты> руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а размер причинённого Шатунову В.В. ущерба согласно заключению эксперта составляет <данные изъяты> рублей, требования истца о взыскании с ответчика разницы суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей копеек (<данные изъяты> рублей).

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда на сумму 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом страховой выплаты <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случаях,     когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, издержки, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы на проведение оценки и дефектовки подтверждены документально (л.д.38,39) суд полагает необходимым взыскать расходы на проведение оценки и дефектовки в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Шатунов В.В. оплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <данные изъяты> В силу указанной нормы закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме <данные изъяты> копейки, исходя из суммы удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ судебные расходы за производство экспертизы, а также в соответствии с распределенным бременем доказывания, были возложены на ответчика, заявившего ходатайство о проведении экспертизы.

Поскольку расходы по оплате экспертизы ответчиком оплачены не были, суд по заявлению экспертного учреждения взыскивает указанные расходы с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатунова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шатунова В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> копейки.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Акцент» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 15.08.2016г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-