Судебный акт #1 () по делу № 33-4810/2020 от 27.11.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-4810/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Трифоновой Т.П.,

судей Смирновой Ю.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плигузова Сергея Алексеевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года по делу № 2-1-77/2020, по которому постановлено:

исковые требования Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Инзенский район», Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Базарносызганский район», Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Вешкаймский район» к Плигузову Сергею Алексеевичу о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов удовлетворить.

Взыскать с Плигузова Сергея Алексеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Инзенский район» расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Глотовское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области четвертого созыва по Глотовскому пятимандатному избирательному округу № 2 в размере 190 509 (сто девяносто тысяч пятьсот девять) рублей 60 копеек.

Взыскать с Плигузова Сергея Алексеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Инзенский район» расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Коржевское сельское поселение» Инзенского района Ульяновской области четвертого созыва по Коржевскому десятимандатному избирательному округу в размере 341 135 (триста сорок одна тысяча сто тридцать пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Плигузова Сергея Алексеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Базарносызганский район» расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Базарносызганское городское поселение» Базарносызганского района Ульяновской области четвертого созыва по Базарносызганскому пятимандатному избирательному округу № 1 в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей.

Взыскать с Плигузова Сергея Алексеевича в пользу Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Вешкаймский район» расходы, понесенные в связи с проведением 8 сентября 2019 г. повторных выборов депутата Совета депутатов МО «Вешкаймское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области четвертого созыва по Вешкаймскому пятимандатному избирательному округу № 1 в размере 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Плигузова Сергея Алексеевича в доход бюджета Муниципального образования «Инзенский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Ульяновского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - Маслова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ТИК МО «Инзенский район», ТИК МО «Базарносызганский район», ТИК МО «Вешкаймский район» - Гусева И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

территориальная избирательная комиссия Муниципального образования «Инзенский район» (ТИК МО «Инзенский район»), территориальная избирательная комиссия Муниципального образования «Базарносызганский район» (ТИК МО «Базарносызганский район»), территориальная избирательная комиссия Муниципального образования «Вешкаймский район» (ТИК МО «Вешкаймский район») обратились в суд с исками к Плигузову С.А. о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов.

Определением суда от 17.01.2010 дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование требований указали, что 16 и 20 июля 2018 года в ТИК МО «Инзенский район», а 19 июля 2018 года в ТИК МО «Базарносызганский район» и ТИК МО «Вешкаймский район» поступили письменные заявления ответчика о согласии баллотироваться по соответствующим избирательным округам с обязательством в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

24 июля 2018 года, 30 июля 2018 года и 26 июля 2018 года Плигузов С.А. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Советов депутатов: МО «Инзенское городское поселение», МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Базарносызганское городское поселение», МО «Вешкаймское городское поселение» четвертого созыва по Вешкаймскому пятимандатному избирательному округу № 1», соответственно.

10 сентября 2018 года по результатам проведенных выборов ответчик избран депутатом по всем вышеуказанным избирательным округам, о чем он был извещен в письменном виде.

Впоследствии от ответчика в соответствующие ТИК поступили письменные заявления об отказе от получения мандатов депутата Советов депутатов следующих муниципальных образований: «Глотовское городское поселение», «Коржевское сельское поселение», «Вешкаймское городское посе­ление», «Базарносызганское городское посе­ление» в связи с избранием его депутатом Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» четвертого созыва, а также заявление о согласии на получение мандата депутата Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» четвертого созыва.

Данные письменные заявления не содержали сведений о наличии предусмотренных законодательством вынуждающих обстоятельств, препятствующих сложению полномочий, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования. Кроме того, вместе с указанными заявлениями ответчиком не были представлены документы об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, либо копии документов, удостоверяющих подачу заявления об освобождении от таких обязанностей.

В этой связи территориальная избирательная комиссия отменила: решение о признании ответчика избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования «Глотовское городское поселение» и Совета депутатов муниципального образования «Коржевское сельское поселение»; решение о признании ответчика избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования «Базарносызганское городское поселение»; решение о признании ответчика избранным депутатом Совета депутатов муниципального образования «Вешкаймское городское посе­ление».

При этом ответчик не утратил статуса избранного депутата Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» четвертого созыва.

8 сентября 2019 года территориальной избирательной комиссией были проведены повторные выборы депутатов Совета депутатов муниципальных образований «Глотовское городское поселение» и «Коржевское сельское поселение», Совета депутатов муниципального образования «Базарносызганское городское поселение», Совета депутатов муниципального образования «Вешкаймское городское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области четвертого созыва.

Связанные с подготовкой и проведением выборов депутатов указанных представительных органов муниципальных образований расходы местного бюджета составили: по МО «Глотовское городское поселение» - 190 509 руб. 60 коп., по МО «Коржевское сельское поселение» - 341 135 руб. 12 коп., по МО «Базарносызганское городское поселение» - 203 000 руб., по МО «Вешкаймское городское поселение» - 257 000 руб.

Поскольку причиной проведения повторных выборов и возникновения бюджетных расходов муниципальных образований явились письменные заявления ответчика об отказе от получения депутатских мандатов и не представление им в территориальную избирательную комиссию предусмотренных законом документов, истцы просили взыскать с ответчика указанные расходы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Плигузов С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с отсутствием у избирательных комиссий права на предъявление иска от имени казны муниципального образования с требованиями о взыскании расходов, понесенных в связи с организацией и проведением выборов. Ссылаясь на Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», указывает, что запрета или ограничения на участие в выборах депутатов одновременно по нескольким избирательным округам федеральный закон не содержит, также как и ограничения на участие гражданина в различных выборах, в том числе проводимых на одной территории. Будучи избранным в Советы депутатов сразу в несколько муниципальных образований, ему пришлось досрочно сложить с себя полномочия депутата по нескольким из них, что является вынуждающим обстоятельством. Пятидневный срок для отказа от мандата был им соблюден. Ссылаясь на ч.3 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ, полагает, что полномочия депутата возникают со дня его избрания и его отказ от мандата является сложением полномочий уже избранного депутата, что означает, что ему не требуется какого-либо обоснования об отказе.

Полагает, что поскольку он отказался от мандатов до истечения 5 дней после избрания, то избирательная комиссия должна была назначить не повторные выборы депутата, а дополнительные. Истцы необоснованно назначили повторные выборы, поскольку состав депутатов оставался правомочным, а повторные и дополнительные выборы требуется проводить в случае, если состав депутатов неправомочен.

Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие запретов на одновременное выдвижение гражданина в выборные органы разных муниципальных образований, а также на его отказ от получения депутатского мандата, не является основанием для его освобождения от возмещения бюджетных расходов на проведение повторных выборов.

Не соглашается с выводом суда о том, что перечень вынужденных обстоятельств, предусмотренный ст.94 Закона Ульяновской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области», является исчерпывающим, при том, что отказ ответчика от получения иных депутатских мандатов к вынужденным обстоятельствам не отнесен. Полагает, что региональный законодатель не имел права формировать закрытый перечень обстоятельств, при которых возмещение затрат на выборы не производится. Считает неправильным вывод суда о том, что он не являлся депутатом до получения депутатского удостоверения, а являлся избранным кандидатом в депутаты, а депутатом мог стать только после предоставления документа об освобождении от обязанностей, не совместимых со статусом депутата, поэтому права на отставку по собственному желанию не имел. До проведения выборов он государственные должности государственной службы и муниципальные должности муниципальной службы никогда не занимал. Полагает, что у него как у избранного депутата вышеназванных поселений имелось законное право о досрочном сложении полномочий депутата. Указывает, что суд не приводит конкретную норму, в соответствии с которой досрочно может сложить полномочия только зарегистрированный кандидат, а не избранный.

Считает, что суд не принял во внимание федеральное законодательство о выборах, а основывал свои выводы только на региональном законодательстве. Также суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8.

В возражениях на апелляционную жалобу ТИК МО «Базарносызганский район», ТИК МО «Инзенский район», ТИК МО «Вешкаймский район» просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Плигузов С.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.06.2020, которым решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.03.2020 оставлено без изменения, отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.06.2020 Шестой кассационный суд общей юрисдикции указал, что не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что Плигузов С.А., будучи зарегистрированным в качестве кандидатов в Советы депутатов МО «Инзенское городское поселение», МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Базарносызганское городское поселение», МО «Вешкаймское городское поселение», а затем, будучи избранным депутатом по данным избирательным округам, без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, в результате чего были назначены и проведены повторные выборы. Досрочного прекращения полномочий Плигузова С.А. в данном случае не имелось, поскольку такого права у Плигузова С.А. не возникло.

При рассмотрении дела суду следовало дать оценку и установить необходимость назначения и проведения повторных выборов.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Законодательным Собранием Ульяновской области принят Закон Ульяновской области от 01.08.2007 №109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Ульяновской области» (далее – Закон Ульяновской области от 01.08.2007 № 109-ЗО).

Согласно пунктам 6, 6.1, 7 ст.70 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия после определения результатов выборов извещает об этом зарегистрированного кандидата, избранного депутатом, выборным должностным лицом, после чего он обязан в пятидневный срок представить в соответствующую избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении его от обязанностей, несовместимых со статусом депутата, выборного должностного лица, либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей.

В случае, если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом по одномандатному (многомандатному) избирательному округу либо выборным должностным лицом, не выполнит требование, предусмотренное п.6 данной статьи, соответствующая избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным.

Законом может быть предусмотрено, что, если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, выборного должностного лица, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью или частично возместить соответствующей избирательной комиссии произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов. Соответствующий закон должен также содержать перечень обстоятельств, при которых указанное возмещение не производится.

Согласно ст.94 Закона Ульяновской области № 109-ЗО избирательная комиссия муниципального образования после определения результатов выборов незамедлительно извещает об этом зарегистрированных кандидатов, избранных депутатами представительного органа муниципального образования, после чего они обязаны в 5-дневный срок представить в эту избирательную комиссию копию приказа (иного документа) об освобождении их от обязанностей, несовместимых со статусом депутата представительного органа муниципального образования, либо копии документов, удостоверяющих подачу в указанный срок заявления об освобождении от таких обязанностей.

В случае если зарегистрированный кандидат, избранный депутатом представительного органа муниципального образования по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не выполнит требование, предусмотренное п.6 ст.70 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и п.1 данной статьи, окружная избирательная комиссия отменяет свое решение о признании такого кандидата избранным (п.2).

Если кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств не сложил с себя полномочия, не совместимые со статусом депутата представительного органа муниципального образования, в результате чего назначены повторные выборы, этот кандидат должен полностью возместить избирательной комиссии муниципального образования произведенные ею расходы, связанные с проведением повторных выборов (п.3).

В силу п.3 ст.94 Закона Ульяновской области № 109-ЗО вынуждающими обстоятельствами являются: 1) признание судом лица недееспособным или ограниченно дееспособным; 2) признание судом лица безвестно отсутствующим или объявление умершим; 3) установление в законном порядке стойкой неспособности лица по состоянию здоровья осуществлять полномочия депутата представительного органа муниципального образования; 4) вступление в отношении лица в законную силу обвинительного приговора суда; 5) установление в законном порядке стойкого расстройства здоровья близких родственников, влекущее необходимость постоянного ухода за ними; 6) смена места жительства лица, влекущая постоянное проживание на территории другого муниципального образования; 7) выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства; 8) прекращение у лица гражданства Российской Федерации, прекращение гражданства иностранного государства – участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, приобретение им гражданства иностранного государства либо получение им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования; 9) назначение лица на должность, исполнение обязанностей по которой в соответствии с законодательством несовместимо со статусом депутата представительного органа муниципального образования.

Из ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ следует, что законом допускается возможность регистрации гражданина в качестве кандидата для участия одновременно в различных выборах, в частности, в выборах депутатов представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления.

В то же время ч.6 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат представительного органа муниципального образования, выборное должностное лицо местного самоуправления не могут одновременно исполнять полномочия депутата представительного органа иного муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления иного муниципального образования, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 93 Закона Ульяновской области от 01.08.2007 № 109-ЗО, в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе избирательная комиссия муниципального образования назначает дополнительные выборы. В случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по многомандатному избирательному округу, дополнительные выборы назначаются и проводятся в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, если в избирательном округе замещено менее двух третьих депутатских мандатов (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

В силу ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Заявления Плигузова С.А. в ТИК МО «Инзенский район», ТИК МО «Базарносызганский район», ТИК МО «Вешкаймский район» об отказе в получении мандатов депутатов Советов депутатов МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Вешкаймское городское посе­ление», МО «Базарносызганское городское посе­ление» были поданы им в связи с тем, что он был избран депутатом Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение».

Из постановления ТИК МО «Инзенский» от 17.09.2018 № 82/423-3 «О внесении изменений в постановления территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Инзенский район», следует, что основанием для принятия данного постановления послужили поступившие в ТИК письменные заявления Плигузова С.А. об отказе от получения депутатских мандатов.

При этом в данном постановлении не нашли отражения обстоятельства, послужившие основанием для отказа Плигузова С.А. от отказа от получения депутатских мандатов.

При этом судебная коллегия учитывает, что реализация ответчиком своих процессуальных прав не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика, соответственно, вины ответчика в причинении убытков не имеется, в связи с чем правовых оснований для возложения расходов на проведение повторных выборов на ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подача Плигузовым С.А. заявления об отказе от депутатов Советов депутатов МО «Глотовское городское поселение», МО «Коржевское сельское поселение», МО «Вешкаймское городское посе­ление», МО «Базарносызганское городское посе­ление» носила объективный характер, была связана с избранием депутатом Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение», то судебная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности компенсировать расходы, понесенные при подготовке и проведении повторных выборов, решение суда, в силу ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Инзенский район», Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Базарносызганский район», Территориальной избирательной комиссии Муниципального образования «Вешкаймский район» к Плигузову Сергею Алексеевичу о возмещении расходов, связанных с проведением повторных выборов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи: