Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 ~ М-578/2016 от 27.05.2016

Дело № 2 – 666/2016 27 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращении взыскания на объект недвижимости: 4-комнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, №, путём продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, №, <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости заложенного имущества <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства истец ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил начальную продажную стоимость заложенной квартиры до <данные изъяты> рублей и дополнил иск требованиями о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

     В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор №. Кредит в сумме <данные изъяты>. выдавался на приобретение готового жилья на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору ФИО6 передали Банку в залог приобретаемое имущество, а именно, квартиру по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, №.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил ответчикам денежные средства. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Сумма задолженности ФИО1, ФИО2 составляет <данные изъяты> коп., в том числе, ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и обратить взыскание на 4-комнатную квартиру по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, №, путём продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка <данные изъяты>

Ответчики ФИО1, ФИО2 в заключительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении слушания дела, ходатайство отклонено <данные изъяты> В судебных заседаниях ранее иск Банка признали по праву и по сумме, объясняя образовавшуюся задолженность тяжелым материальным положением, но возражали против реализации заложенного имущества, указав, что заложенная квартира - это их единственное жилье, кроме того, она приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала, и продажей квартиры с торгов будут нарушены права их несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица УПФР в <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без присутствия представителя Управления, возражений по иску не представили <данные изъяты>

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 288 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения 4-комнатной квартиры, площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, №, <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на счёт ответчика. ФИО1 и ФИО2 приняли денежные средства и обязались возвратить займ с процентами в сроки и на условиях заключенного договора <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики заключили с Банком договор залога, предусматривающий передачу Банку объекта недвижимости: 4-комнатной квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, №, <данные изъяты>

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, денежные средства не выплачивают, чем наносят значительный ущерб экономическим интересам Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кредитного досье, представленного в суд истцом, и не оспариваются ответчиками.

Сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых:

- задолженность по неустойке – <данные изъяты>

- проценты по кредиту – <данные изъяты>

- ссудная задолженность – <данные изъяты>

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Обязанность ответчика по уплате суммы текущих процентов, а также неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов, суммы кредита, предусмотрена условиями кредитного договора, и вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики ФИО1 и ФИО2 предоставили кредитору ПАО «Сбербанк России» залог (ипотеку) приобретенного объекта недвижимости, и при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности по основному долгу, сумме процентов за пользование кредитом, являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - 4-комнатная квартира по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, 11-2, принадлежит ответчику ФИО1, на квартиру зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона <данные изъяты>

На основании ст. 14 ч. 1 п. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №к/10/2016ф от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества, а именно, 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, <данные изъяты>, по состоянию на октябрь 2016 года составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира приобретена с использованием средств материнского (семейного) капитала <данные изъяты> в связи с чем несовершеннолетним детям необходимо будет выделить долю в праве собственности, не могут повлечь отказ в обращении взыскания на заложенное имущество, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

    Вопреки указанным доводам, в соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

    В соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

    Из положений Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» следует, что материнский (семейный) капитал предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).

    Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», подп. ж п. 13 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае обязанность ответчиков ФИО6 по оформлению спорной квартиры в собственность их несовершеннолетних детей не возникла, поскольку квартира до настоящего времени находится в залоге у Банка, свои кредитные обязательства ответчики перед истцом ПАО «Сбербанк России» не исполнили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> коп., подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>. солидарно.

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого и судебные расходы в размере по <данные изъяты>. с каждого.

    Обратить взыскание на предмет залога: 4-комнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> Почтовый, №, путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска сохранять до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья              Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ