Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-3894/2017 от 03.08.2017

Судья Виноградова Н.Ю.

Гражданское дело № 33-1198/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» января 2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Л.К.В. и Ф.В.В. по доверенности Р.Д.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Л.К.В., Ф.В.В. к Д.Е.А., Н.С.В., С.Л.М. о признании недействительными ничтожных решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Л.К.В., Ф.В.В. обратились в суд с иском к Д.Е.А., Н.С.В., С.Л.М. о признании недействительными ничтожных решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в оспариваемом определении со ссылкой на положения п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.6 ст.181.4 ГК РФ указал на то, что истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ими не представлено доказательств уведомления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ** о намерении обжаловать решения общего собрания.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 115 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное п.6 ст181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, на которое суд первой инстанции сослался в оспариваемом определении, не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08.08.2017 подлежит отмене, а материал по иску – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его соответствии требованиям ст.131, 132 ГПК РФ и о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года отменить, материал по иску Л.К.В., Ф.В.В. к Д.Е.А., Н.С.В., С.Л.М. о признании недействительными ничтожных решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: